Θεματική Ενότητα: Δημόσια Διοίκηση

Κατάθεση Ερώτησης & ΑΚΕ σχετικά με την ανάσυρση της υπόθεσης Novartis

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις 15 Σεπτεμβρίου 2026. Καταχωρήθηκε στο Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Με πρωτοβουλία του Τομεάρχη Διαφάνειας του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Βουλευτή Χανίων Παύλου Πολάκη και την συνυπογραφή άλλων δέκα (10) Βουλευτών, κατατέθηκε σήμερα Ερώτηση & ΑΚΕ με θέμα: «Υπόθεση Novartis. Αρχειοθέτηση της δικογραφίας για τον Άδωνι Γεωργιάδη παρά τις “αδιευκρίνιστες” καταθέσεις εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, χαμένη αγωγή 214 εκατομμυρίων ευρώ του Ελληνικού Δημοσίου, ανεκτέλεστες εντολές της Ολομέλειας του ΝΣΚ, παρακολούθηση του επικεφαλής της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος, Χρήστου Μπαρδάκη από την ΕΥΠ και παραμονή στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής “προστατευόμενου μάρτυρα” αμετακλήτως καταδικασθέντος για ψευδή κατάθεση».

Στην ερώτηση εξετάζονται όλες οι ανοιχτές πτυχές της υπόθεσης Novartis, μεταξύ των οποίων:

1. Η επιτακτική ανάγκη ανάσυρσης της αρχειοθετημένης δικογραφίας που αφορά στον Άδωνι Γεωργιάδη μετά τις αποκαλύψεις και τα στοιχεία που κατέθεσε ο πρώην Αναπληρωτής Υπουργός Υγείας και Βουλευτής Μάριος Σαλμάς στην ολομέλεια της Βουλής.

2. Το γεγονός ότι ο επικεφαλής της Εισαγγελίας που χειριζόταν τις δικογραφίες Novartis κ. Χ. Μπαρδάκης από τον Ιούνιο του 2020 έως τον Μάιο του 2023, τελούσε υπό άρση του απορρήτου των επικοινωνιών του από την ΕΥΠ, για «λόγους εθνικής ασφάλειας» περίοδος που καλύπτει πλήρως τη διενέργεια της προκαταρκτικής εξέτασης για τον Ά. Γεωργιάδη, τη σύνταξη των πορισματικών αναφορών του Δεκεμβρίου 2021 και την έκδοση της Πράξης Αρχειοθέτησης. Ερωτάται συνεπώς μεταξύ άλλων ο πρωθυπουργός, ως επικεφαλής της ΕΥΠ, για ποιους «λόγους εθνικής ασφάλειας» τέθηκε υπό παρακολούθηση από την ΕΥΠ επί δύο έτη, ενόσω χειριζόταν τις δικογραφίες Novartis, ποιος ζήτησε και ποιος ενέκρινε την παρακολούθηση, ποια πρόσωπα είχαν πρόσβαση στο προϊόν της και εάν αυτό διαβιβάστηκε σε οποιονδήποτε εκτός ΕΥΠ;

3. Τα αδιευκρίνιστα ποσά που βρέθηκαν στην κατοχή του Α. Γεωργιάδη παραπέμφθηκαν ως φορολογικές παραβάσεις. Τεσσεράμισι χρόνια μετά, ουδέν στοιχείο υπάρχει περί έκδοσης εντολής ελέγχου, πράξεων προσδιορισμού φόρου ή προστίμων. Για το λόγο αυτό ερωτάται μεταξύ άλλων ο υπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών αν εκδόθηκε εντολή ελέγχου για τα φορολογικά έτη 2013 έως 2018 ως προς τον Άδωνι Γεωργιάδη, την σύζυγό του και τις εταιρείες του, από ποια υπηρεσία και σε ποιο στάδιο βρίσκεται. Αξιολογήθηκε ο κίνδυνος παραγραφής και ποια έτη θεωρεί η ΑΑΔΕ παραγεγραμμένα;

4. Η απώλεια των αξιώσεων του Ελληνικού Δημοσίου κατά της Novartis που στις 7-6-2022 άσκησε αγωγή κατά της Novartis Hellas αποκλειστικά για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, ύψους 214 εκατομμυρίων ευρώ, χωρίς κανένα αίτημα για την υλική ζημία από τις υπερτιμολογήσεις. Με την υπ’ αριθμ. 1329/2025 απόφασή του, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών απέρριψε την αγωγή ως απαράδεκτη λόγω πλήρους αοριστίας. Ερωτάται συνεπώς μεταξύ άλλων ο υπουργός Δικαιοσύνης, αν απεστάλη αίτημα δικαστικής συνδρομής προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των ΗΠΑ για τον πλήρη φάκελο της Novartis Hellas, πότε και με ποιο αποτέλεσμα;

Τέλος, με την Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων ζητούνται μεταξύ άλλων: Το πλήρες πρακτικό-γνωμοδότηση της Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους επί της υπόθεσης Novartis, η από Ιουνίου 2025 αγωγή του ΕΟΠΥΥ κατά της Novartis Hellas με την έκθεση κατάθεσής της, κάθε αγωγή του e-ΕΦΚΑ και νοσοκομείων του ΕΣΥ και κάθε πράξη διακοπής παραγραφής, ή βεβαίωση περί μη άσκησης και το αίτημα δικαστικής συνδρομής ή διοικητικής συνεργασίας προς τις αρχές των ΗΠΑ για το σύνολο των στοιχείων της υπόθεσης Novartis Hellas.

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της Ερώτησης & AKE.

ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΙ ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ

Προς τον κ. Πρωθυπουργό

Τους κ.κ. Υπουργούς

Δικαιοσύνης

Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Υγείας

Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης

ΘΕΜΑ: «Υπόθεση Novartis. Αρχειοθέτηση της δικογραφίας για τον Άδωνι Γεωργιάδη παρά τις “αδιευκρίνιστες” καταθέσεις εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, χαμένη αγωγή 214 εκατομμυρίων ευρώ του Ελληνικού Δημοσίου, ανεκτέλεστες εντολές της Ολομέλειας του ΝΣΚ, παρακολούθηση του επικεφαλής της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος, Χρήστου Μπαρδάκη, από την ΕΥΠ και παραμονή στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής “προστατευόμενου μάρτυρα” αμετακλήτως καταδικασθέντος για ψευδή κατάθεση»

Στις 22 Ιουλίου 2026, κατά τη συζήτηση στην Ολομέλεια της αίτησης άρσης της ασυλίας του, ο πρώην Αναπληρωτής Υπουργός Υγείας και Βουλευτής Μάριος Σαλμάς κατέθεσε στα Πρακτικά της Βουλής (ΡΞΖ΄ Συνεδρίαση, σελ. 140-147) γραπτά μηνύματα του νυν Υπουργού Υγείας Άδωνι Γεωργιάδη. Στο ένα, ο κ. Γεωργιάδης παραδέχεται ότι ζήτησε από τον Αντιπρόεδρο της Novartis Hellas Κωνσταντίνο Φρουζή να δοθεί διαφήμιση της εταιρείας σε συγκεκριμένη δημοσιογράφο και ιστοσελίδα. Στο άλλο παραδέχεται ότι είχε υποσχεθεί στήριξη στον προστατευόμενο μάρτυρα της υπόθεσης Novartis Νικόλαο Μανιαδάκη «όταν δεν υποχώρησε στην Τουλουπάκη» και ότι κατέθεσε ένορκη βεβαίωση υπέρ του στη δίκη Σαλμά – Μανιαδάκη. Ο κ. Γεωργιάδης δεν αμφισβήτησε τη γνησιότητα των μηνυμάτων. Αντιθέτως, με ανάρτησή του της ίδιας ημέρας επιβεβαίωσε την ανταλλαγή τους και την ένορκη βεβαίωση. Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας δεν αμφισβήτησε τα έγγραφα, ενώ οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι του ΠΑΣΟΚ, του ΚΚΕ, της ΝΙΚΗΣ και της Ελληνικής Λύσης ζήτησαν τη διερεύνησή τους. Η Ολομέλεια ήρε την ασυλία του κ. Σαλμά με 157 ψήφους υπέρ.

Στις 8 Σεπτεμβρίου 2026 ο ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία, κατόπιν απόφασης της Πολιτικής Γραμματείας του, κατέθεσε πέντε έγγραφα, τα οποία επισυνάπτονται στην παρούσα: Αίτηση ανάσυρσης της δικογραφίας ΑΒΜ ΕΟΕ Δ 42/2021 ενώπιον του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος. Αίτηση προς τον Διοικητή της ΑΑΔΕ για φορολογικό έλεγχο. Εξώδικη δήλωση προς τους Υπουργούς Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, Δικαιοσύνης και Υγείας και τον Πρόεδρο του ΝΣΚ για την τύχη των αξιώσεων του Δημοσίου κατά της Novartis. Αίτηση προς τον Πρύτανη του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής για την υπηρεσιακή κατάσταση του Ν. Μανιαδάκη. Αναφορά προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών. Τα έγγραφα αυτά θέτουν ζητήματα που εμπίπτουν ευθέως στην αρμοδιότητα και την ευθύνη της Κυβέρνησης, ανεξαρτήτως της πορείας των δικαστικών διαδικασιών.

Α. Η Πράξη Αρχειοθέτησης της 24-01-2022 και τα «αδιευκρίνιστα»

Με την υπ’ αριθ. Πρωτ. 3752/24-01-2022 Πράξη Αρχειοθέτησης του Εισαγγελέα Εφετών Παναγιώτη Καψιμάλη, εγκριθείσα από τον τότε Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος Χρήστο Μπαρδάκη, τέθηκε στο αρχείο η δικογραφία για τον Άδωνι Γεωργιάδη, με ρητή επιφύλαξη ανάσυρσης κατ’ άρθρο 43 παρ. 6 ΚΠΔ. Ο κ. Γεωργιάδης δεν κλήθηκε ποτέ σε παροχή εξηγήσεων, παρά την αντίθετη πρόταση της τότε Επίκουρης Εισαγγελέως. Η ίδια η Πράξη καταγράφει, από τον τραπεζικό έλεγχο της Ειδικής Επιστήμονος της Εισαγγελίας, αδιευκρίνιστες πιστώσεις «άγνωστης πηγής» συνολικού ύψους 150.374,70 ευρώ στους ατομικούς και οικογενειακούς λογαριασμούς του για τα έτη 2013 έως 2018, καταθέσεις μετρητών 345.841,27 ευρώ στους λογαριασμούς των εταιρειών του «από συγγενείς και συνεργάτες και όχι από πελάτες», δηλωθέν εισόδημα 235.330 ευρώ έναντι τραπεζικών εισοδημάτων 380.269 ευρώ για το 2017, διανομή κερδών 120.000 ευρώ σε μετρητά από εταιρεία με ζημιογόνο χρήση και ανώνυμη καταγγελία για παλέτες βιβλίων του σε αποθήκη της εταιρείας DEMO ως μηχανισμό «ξεπλύματος», η οποία «δεν διερευνήθηκε περαιτέρω». Η Πράξη χαρακτήρισε τα ευρήματα αυτά «πιθανώς φορολογικές παραβάσεις» και απέκλεισε τη νομιμοποίηση εσόδων με το επιχείρημα ότι δεν βρέθηκε τραπεζικό έμβασμα απευθείας από τη Novartis. Η ίδια Πράξη καταγράφει την αυτοπρόσωπη παρέμβαση του τότε Υπουργού στη συνεδρίαση της Επιτροπής Τιμών Φαρμάκων της 1ης και 2ας Αυγούστου 2013 προς επιβολή αυξήσεων, τις αυξήσεις σε 267 σκευάσματα με τα Δελτία Τιμών της 6-8-2013 και 28-9-2013, για τις οποίες οι εισηγήσεις του ΕΟΦ και τα πρακτικά της Επιτροπής «δεν βρέθηκαν», τα 77 σκευάσματα του δελτίου της 28-9-2013 που «δεν έχουν ελεγχθεί από την ΕΤΦ», την καθυστέρηση τιμολόγησης των ανταγωνιστικών του Gilenya σκευασμάτων Aubagio και Tecfidera επί 11 και 9 μήνες, την ένταξη των Ultibro και Xoterna στη Θετική Λίστα με δαπάνη 6.202.775 ευρώ του ΕΟΠΥΥ εντός δωδεκαμήνου, και τα έτοιμα σχέδια υπουργικών αποφάσεων που αποστέλλονταν στο γραφείο του Υπουργού από το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο του Ν. Μανιαδάκη, ο οποίος ουδέποτε διορίστηκε στο Υπουργείο. Η Πράξη δέχθηκε ακόμη ότι «δεν προκύπτει κάποια σύνδεση του Α. Γεωργιάδη» με τα εικονικά τιμολόγια της διαφημιστικής MMS Communications, προς την οποία η Novartis κατέβαλε 12.302.578 ευρώ την περίοδο 2012-2016. Το γραπτό μήνυμα για τη διαφήμιση μέσω Φρουζή είναι ακριβώς αυτή η σύνδεση.

Β. Η παρακολούθηση του Προϊσταμένου της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος

Κατά τα δημοσιεύματα του 2024 και του 2026 και την επίσημη ενημέρωση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, ο Εισαγγελέας Εφετών Χρήστος Μπαρδάκης, Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος από τον Ιούνιο του 2020 έως τον Μάιο του 2023, τελούσε υπό άρση του απορρήτου των επικοινωνιών του από την ΕΥΠ, για «λόγους εθνικής ασφάλειας», από την 1-6-2020 έως τις 12-6-2022, δυνάμει δώδεκα διαδοχικών εισαγγελικών διατάξεων, και συγκαταλέγεται στα 92 πρόσωπα που στοχοποιήθηκαν με το Predator. Το διάστημα αυτό καλύπτει πλήρως τη διενέργεια της προκαταρκτικής εξέτασης για τον Άδ. Γεωργιάδη, τη σύνταξη των πορισματικών αναφορών του Δεκεμβρίου 2021 και την έκδοση της Πράξης Αρχειοθέτησης. Ουδεμία αρχή έχει έως σήμερα ερευνήσει εάν η παρακολούθηση του επικεφαλής της Εισαγγελίας που χειριζόταν τις δικογραφίες Novartis συνδέεται με τον χειρισμό τους, ποιος είχε πρόσβαση στο προϊόν της και εάν αυτό χρησιμοποιήθηκε. Δικαστικός λειτουργός που τελεί υπό παρακολούθηση είναι εξ αντικειμένου εκβιάσιμος, ανεξαρτήτως του εάν πράγματι εκβιάστηκε.

Γ. Η φορολογική διάσταση

Κατά το άρθρο 21 παρ. 4 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, κάθε προσαύξηση περιουσίας από άγνωστη πηγή φορολογείται ως κέρδος από επιχειρηματική δραστηριότητα με συντελεστή 33%. Η ίδια η Εισαγγελική Αρχή παρέπεμψε τα ευρήματα στη σφαίρα των «φορολογικών παραβάσεων». Παρήλθαν τεσσεράμισι έτη. Ουδέν στοιχείο υπάρχει περί έκδοσης εντολής ελέγχου, πράξεων προσδιορισμού φόρου ή προστίμων. Κατά το άρθρο 37 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, η πενταετία για τα έτη 2016, 2017 και 2018 έληξε ενώ η Πράξη ήταν ήδη διαθέσιμη στις δημόσιες αρχές, η δε δεκαετής προθεσμία για το έτος 2015 λήγει στις 31-12-2026. Κάθε ημέρα αδράνειας ισοδυναμεί με οριστική απώλεια δημοσίων εσόδων.

Δ. Η απώλεια των αξιώσεων του Ελληνικού Δημοσίου κατά της Novartis

Στις ΗΠΑ, με τη Συμφωνία Αναστολής Δίωξης της 25-06-2020, η Novartis Hellas κατέβαλε ποινή 225 εκατομμυρίων δολαρίων και η Novartis AG επιπλέον 112,8 εκατομμύρια δολάρια στην SEC, για πράξεις που τελέστηκαν στην Ελλάδα εις βάρος του ελληνικού συστήματος υγείας. Η Ολομέλεια του ΝΣΚ, με πρακτικό που δημοσιοποιήθηκε στις 7-1-2021, γνωμοδότησε ομόφωνα υπέρ έξι ενεργειών, ήτοι αγωγών κατά της Novartis Hellas, διαβίβασης των στοιχείων για φορολογικές και άλλες παραβάσεις, εξέτασης του αποκλεισμού της εταιρείας από τις δημόσιες συμβάσεις, αιτήματος προς τις ΗΠΑ για το σύνολο των στοιχείων, επιδίωξης είσπραξης των απαιτήσεων και πρόσκλησης της εταιρείας σε εξωδικαστική επίλυση. Στις 10-05-2022 ο τότε Υπουργός Υγείας, Αθανάσιος Πλεύρης, συγκρότησε «Επιτροπή Διαπραγμάτευσης» υπό τον Εφέτη Παναγιώτη Καρακωνσταντή, αποσπασμένο επί χρόνια στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, και ανήγγειλε τον διορισμό δικηγορικής εταιρείας στις ΗΠΑ. Είκοσι οκτώ ημέρες αργότερα, στις 7-6-2022, το Ελληνικό Δημόσιο, διά οκτώ λειτουργών του ΝΣΚ, άσκησε αγωγή κατά της Novartis Hellas αποκλειστικά για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, ύψους 214 εκατομμυρίων ευρώ, με ιστορική βάση μόνο την αμερικανική Συμφωνία, χωρίς κανένα αίτημα για την υλική ζημία από τις υπερτιμολογήσεις. Με την υπ’ αριθ. 1329/2025 απόφασή του (8-5-2025), το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών απέρριψε την αγωγή ως απαράδεκτη λόγω πλήρους αοριστίας, διότι «ελλείπουν ειδικές αναφορές σε συγκεκριμένες πράξεις δωροδοκίας», στα υποκείμενά τους και στα ωφελήματα, και καταδίκασε το Δημόσιο στα δικαστικά έξοδα της εναγομένης. Το κενό που κατέστησε το δικόγραφο απαράδεκτο είναι ακριβώς εκείνο που η εντολή του ΝΣΚ για αίτημα προς τις ΗΠΑ αποσκοπούσε να καλύψει και το οποίο, εξάλλου, εμπεριεχόταν στις ίδιες τις ελληνικές ποινικές δικογραφίες. Κατά τις εκθέσεις 6-K της Novartis AG προς την SEC, το Δημόσιο άσκησε έφεση τον Οκτώβριο του 2025 και ο ΕΟΠΥΥ αυτοτελή αγωγή τον Ιούνιο του 2025, ύψους περίπου 229 εκατομμυρίων ευρώ. Ουδέν από αυτά έχει ανακοινωθεί από ελληνική πλευρά. Για τον e-ΕΦΚΑ και τα νοσοκομεία του ΕΣΥ ουδεμία ενέργεια είναι γνωστή, ενώ η πενταετία από τη δημοσιοποίηση της Συμφωνίας συμπληρώθηκε στις 25-6-2025. Η έφεση δεν θεραπεύει την αοριστία, δεδομένου ότι κατά το άρθρο 526 ΚΠολΔ απαγορεύεται η μεταβολή της βάσης της αγωγής στον δεύτερο βαθμό, και σε περίπτωση τελεσίδικης απόρριψης η διακοπή της παραγραφής εξανεμίζεται αναδρομικά, εκτός εάν ασκηθεί νέα αγωγή εντός εξαμήνου (άρθρο 263 ΑΚ).

Ε. Ο «προστατευόμενος μάρτυρας» Νικόλαος Μανιαδάκης και το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής

Ο Νικόλαος Μανιαδάκης, Καθηγητής πρώτης βαθμίδας της Σχολής Δημόσιας Υγείας του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, κατέθεσε στις 3-1-2018 ενόρκως, ως προστατευόμενος μάρτυρας με την κωδική ονομασία «Ιωάννης Αναστασίου», ενώπιον της Εισαγγελίας Εγκλημάτων Διαφθοράς, καταμηνύοντας ψευδώς τον πρώην Αναπληρωτή Υπουργό Υγείας Μάριο Σαλμά για δωροληψία. Καταδικάσθηκε πρωτοδίκως (3153/8-12-2022) και κατ’ έφεση (Εφετείο Αθηνών 1728, 1937/2025) για ψευδή καταμήνυση, ψευδή κατάθεση μάρτυρα και συκοφαντική δυσφήμηση, σε φυλάκιση δώδεκα μηνών για κάθε πράξη. Με την υπ’ αριθ. 1357/2025 απόφαση του Αρείου Πάγου (14-11-2025) αναιρέθηκε μόνον η καταδίκη για συκοφαντική δυσφήμηση, για τυπικό λόγο. Οι καταδίκες για ψευδή καταμήνυση και ψευδή κατάθεση είναι αμετάκλητες. Στο ακροατήριο ο ίδιος παραδέχθηκε ότι όσα κατέθεσε ήταν ψευδή και ζήτησε συγγνώμη, συκοφαντώντας παράλληλα τους τότε Εισαγγελείς Διαφθοράς, Ελένη Τουλουπάκη, Χρήστο Ντζούρα και Στυλιανό Μανώλη. Κατά το άρθρο 16 παρ. 6 του Συντάγματος οι καθηγητές των ΑΕΙ παύονται με τις ουσιαστικές προϋποθέσεις του άρθρου 88 παρ. 4, δηλαδή τις προϋποθέσεις παύσης των δικαστικών λειτουργών, μεταξύ των οποίων η ποινική καταδίκη. Κατά τα άρθρα 44 παρ. 1 περ. ε΄ και 72 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων (ν. 4938/2022), δικαστικός λειτουργός που καταδικάζεται αμετάκλητα για ψευδή κατάθεση ή ψευδή καταμήνυση παύεται υποχρεωτικά. Κατά τον ν. 4957/2022 και την εγκύκλιο του Υπουργείου Παιδείας Φ.ΠΕΙΘ/136992/Ζ2/4-11-2022, οι αμετάκλητες καταδίκες μελών ΔΕΠ πέμπονται αμελλητί στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ (άρθρο 193 παρ. 1), οι καταδικαστικές αποφάσεις θεμελιώνουν υποχρεωτική άσκηση πειθαρχικής δίωξης εντός μηνός (άρθρο 182 παρ. 3), η δίωξη γνωστοποιείται στον Υπουργό Παιδείας για την εξέταση του μέτρου της αποχής (άρθρα 181 παρ. 7 και 194 παρ. 3) και η παράλειψη άσκησης της πειθαρχικής αρμοδιότητας συνιστά αυτοτελές πειθαρχικό παράπτωμα (άρθρο 177 παρ. 2 περ. ια΄). Δέκα μήνες μετά το αμετάκλητο, ο κ. Μανιαδάκης εξακολουθεί να υπηρετεί με πλήρεις αποδοχές, να εμφανίζεται δημοσίως ως Καθηγητής του Ιδρύματος και, κατά τα διαθέσιμα στοιχεία, ουδεμία υπηρεσιακή ή πειθαρχική συνέπεια έχει επέλθει. Παράλληλα, κατά το άρθρο 114 παρ. 6 του Υπαλληλικού Κώδικα, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών και οι γραμματείς των δικαστηρίων υποχρεούνται να ανακοινώνουν αμέσως στην προϊσταμένη αρχή κάθε ποινική δίωξη και κάθε καταδικαστική απόφαση. Δεν είναι γνωστό εάν τούτο έγινε.

ΣΤ. Η σύγκρουση συμφερόντων του Υπουργού Υγείας

Ο νυν Υπουργός Υγείας είναι το πρόσωπο σε βάρος του οποίου σχηματίστηκε η δικογραφία ΑΒΜ ΕΟΕ Δ 42/2021, της οποίας ζητήθηκε η ανάσυρση, το πρόσωπο που κατέθεσε ένορκη βεβαίωση υπέρ του Ν. Μανιαδάκη και ο Υπουργός που εποπτεύει τον ΕΟΦ και τον ΕΟΠΥΥ, φορείς των αξιώσεων κατά της Novartis.

Κατόπιν των ανωτέρω,

Ερωτώνται:

Ο κ. Πρωθυπουργός, ως εποπτεύων την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών

1. Για ποιους «λόγους εθνικής ασφάλειας» ο Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος Χρήστος Μπαρδάκης τέθηκε υπό παρακολούθηση από την ΕΥΠ επί δύο έτη, ενόσω χειριζόταν τις δικογραφίες Novartis, ποιος ζήτησε και ποιος ενέκρινε την παρακολούθηση, ποια πρόσωπα είχαν πρόσβαση στο προϊόν της και εάν αυτό διαβιβάστηκε σε οποιονδήποτε εκτός ΕΥΠ;

2. Έχει ενημερωθεί ο ίδιος, κατά τη διαδικασία του ν. 5002/2022, για την άρση του απορρήτου του και τους λόγους της; Έχει ενημερωθεί το Υπουργείο Δικαιοσύνης ή η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ότι εν ενεργεία εισαγγελικός λειτουργός, με εκκρεμείς ενώπιόν του δικογραφίες κατά μελών της Κυβέρνησης, τελούσε υπό παρακολούθηση;

3. Γνώριζε ο Πρωθυπουργός ή το Γραφείο του την επιλογή να μην περιληφθεί στην από 7-6-2022 αγωγή του Δημοσίου κατά της Novartis Hellas ούτε ένα ευρώ υλικής ζημίας, και καμία αναφορά περί υπερτιμολόγησης; Δεσμεύεται η Κυβέρνηση για την άμεση άσκηση νέας, πλήρους αγωγής για το σύνολο της ζημίας του Δημοσίου, του ΕΟΠΥΥ, του e-ΕΦΚΑ και των νοσοκομείων;

Ο Υπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

4. Ποιος Υπουργός, με ποια έγγραφη εντολή και με ποια αιτιολογία καθόρισε το αντικείμενο της από 7-6-2022 αγωγής αποκλειστικά σε χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, χωρίς αξίωση για την υλική ζημία από την τιμολόγηση των ετών 2013-2014, την καθυστέρηση τιμολόγησης των ανταγωνιστικών του Gilenya σκευασμάτων και την ένταξη των Ultibro και Xoterna στη Θετική Λίστα;

5. Ασκήθηκε έφεση κατά της υπ’ αριθ. 1329/2025 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, πότε, με ποιον αριθμό κατάθεσης, με ποιους λόγους και ποια δικάσιμος έχει ορισθεί; Έχει προετοιμασθεί νέα, πλήρως ορισμένη αγωγή ώστε να ασκηθεί σε κάθε περίπτωση εντός της εξάμηνης προθεσμίας του άρθρου 263 ΑΚ, και με ποιο αντικείμενο;

6. Ποιες από τις έξι ενέργειες που γνωμοδότησε ομόφωνα η Ολομέλεια του ΝΣΚ εκτελέστηκαν, πότε, από ποιο όργανο και με ποιο αποτέλεσμα; Ειδικώς, απεστάλη προς τις αρχές των ΗΠΑ αίτημα παροχής του συνόλου των στοιχείων της υπόθεσης, πότε, τι απάντηση ελήφθη, ποιο υλικό περιήλθε στο Δημόσιο και για ποιον λόγο δεν ενσωματώθηκε στο αγωγικό δικόγραφο;

7. Διετάχθη ένορκη διοικητική εξέταση ή ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη κατά των λειτουργών του ΝΣΚ που συνέταξαν το απορριφθέν δικόγραφο (άρθρα 89 επ. ν. 4831/2021); Διαβιβάστηκε ο φάκελος στον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο προς καταλογισμό της δημοσιονομικής ζημίας; Εάν όχι, για ποιον λόγο;

8. Εξετάστηκε ο αποκλεισμός της Novartis Hellas από τις δημόσιες συμβάσεις κατ’ άρθρο 73 του ν. 4412/2016, όπως γνωμοδότησε το ΝΣΚ, και ποιο υπήρξε το πόρισμα; Πόσες συμβάσεις, διαπραγματεύσεις τιμών και εντάξεις σκευασμάτων της εταιρείας έχουν λάβει χώρα με φορείς του Δημοσίου από την 25-6-2020;

9. Διαβιβάστηκε στην ΑΑΔΕ η Πράξη Αρχειοθέτησης της 24-1-2022 με την έκθεση της Ειδικής Επιστήμονος και τις εκθέσεις της Οικονομικής Αστυνομίας, από ποια αρχή και πότε; Εκδόθηκε εντολή ελέγχου για τα φορολογικά έτη 2013 έως 2018 ως προς τον Άδωνι Γεωργιάδη, την σύζυγό του και τις εταιρείες «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΓΩΓΗ ΕΠΕ», «ΑΦΟΙ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ» και «ΛΕΩΝΙΔΑΣ Α. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ», από ποια υπηρεσία και σε ποιο στάδιο βρίσκεται; Αξιολογήθηκε ο κίνδυνος παραγραφής και ποια έτη θεωρεί η ΑΑΔΕ παραγεγραμμένα; Εάν δεν διενεργήθηκε έλεγχος, ποιο όργανο το αποφάσισε και με ποια αιτιολογία;

Ο Υπουργός Δικαιοσύνης

10. Απεστάλη, διά του Υπουργείου Δικαιοσύνης ως κεντρικής αρχής, αίτημα δικαστικής συνδρομής προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των ΗΠΑ για τον πλήρη φάκελο της Novartis Hellas, συμπεριλαμβανομένων της Συμφωνίας της 25-6-2020 με το συνημμένο Statement of Facts και των αναφορών των μαρτύρων του 2016; Πότε και με ποιο αποτέλεσμα;

11. Ποια δικηγορική εταιρεία των ΗΠΑ διορίστηκε, κατά την αναγγελία της 13-5-2022, με ποια απόφαση και διαδικασία, με ποια αμοιβή, με ποιο αντικείμενο εντολής, ποια παραδοτέα παρέδωσε και πού τηρούνται;

12. Η «Επιτροπή Διαπραγμάτευσης» της υπ’ αριθ. Α1β/Γ.Π. οικ. 26220/10-5-2022 απόφασης, της οποίας Πρόεδρος ορίστηκε Εφέτης αποσπασμένος στην Ειδική Νομική Υπηρεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης, συνεδρίασε; Πόσες φορές, με ποια σύνθεση, ποια πρακτικά συντάχθηκαν, απηύθυνε πρόσκληση στην εταιρεία, ποιο υπήρξε το πόρισμά της και εάν υφίσταται ακόμη;

13. Ανακοινώθηκαν, κατ’ άρθρο 114 παρ. 6 του Υπαλληλικού Κώδικα, στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής η ποινική δίωξη και οι υπ’ αριθ. 3153/2022, 1728 και 1937/2025 και 1357/2025 καταδικαστικές αποφάσεις κατά του Ν. Μανιαδάκη, από ποια εισαγγελία ή γραμματεία, πότε και με ποιον αριθμό πρωτοκόλλου; Υπάρχει εγκύκλιος της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου για την ανακοίνωση διώξεων και καταδικών μελών ΔΕΠ στα ΑΕΙ και στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ; Προτίθεται το Υπουργείο, από κοινού με το Υπουργείο Παιδείας, να ρυθμίσει ρητά την υποχρέωση αυτή, όπως έπραξε για τους φοιτητές με το άρθρο 85 του ν. 5224/2025;

14. Ο Χρήστος Μπαρδάκης, αφού ενημερώθηκε επισήμως από την ΑΠΔΠΧ για τη στοχοποίησή του, ανήγγειλε την αυτεπαγγέλτως διωκόμενη πράξη σε εισαγγελική αρχή ή στον Υπουργό Δικαιοσύνης; Εξετάστηκε ποτέ ως μάρτυρας από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στην έρευνα για τις υποκλοπές, η οποία θα ανοίξει εκ νέου κι εξ αυτού του λόγου;

Ο Υπουργός Υγείας, με την επισήμανση της ενότητας ΣΤ

15. Έχει προσδιοριστεί, από ποια υπηρεσία, με ποια μεθοδολογία και με ποιο αποτέλεσμα, η υλική ζημία του Δημοσίου, του ΕΟΠΥΥ και των νοσοκομείων από τις υπερτιμολογήσεις της περιόδου 2012-2016, τις αυξήσεις σε 267 σκευάσματα με τα Δελτία Τιμών της 6-8-2013 και 28-9-2013, την καθυστέρηση τιμολόγησης των Aubagio και Tecfidera και την ένταξη των Ultibro και Xoterna στη Θετική Λίστα, στην οποία ρητώς επιφυλάχθηκε το Υπουργείο κατά την αναγγελία της 13-5-2022;

16. Ποιο είναι το ακριβές αντικείμενο, η ιστορική βάση, το αιτούμενο ποσό και η πορεία της αγωγής που άσκησε ο ΕΟΠΥΥ τον Ιούνιο του 2025; Αφορά υλική ζημία ή μόνον χρηματική ικανοποίηση; Έχουν ασκήσει αγωγές τα νοσοκομεία του ΕΣΥ και έχει διακοπεί η παραγραφή των αξιώσεών τους; Εάν όχι, ποιο όργανο αποφάσισε την αδράνεια;

17. Τι απέγιναν οι εισηγήσεις του ΕΟΦ της 27-5-2013, 4-6-2013 και 1-8-2013 και τα πρακτικά της Επιτροπής Τιμών Φαρμάκων του Αυγούστου 2013, τα οποία μνημονεύονται στα «έχοντας υπόψη» των υπουργικών αποφάσεων και δεν βρέθηκαν ούτε στο Υπουργείο ούτε στον ΕΟΦ; Διενεργήθηκε ένορκη διοικητική εξέταση για την απώλειά τους; Ελέγχθηκαν ποτέ τα 77 σκευάσματα του δελτίου της 28-9-2013 που «δεν έχουν ελεγχθεί από την ΕΤΦ»;

18. Με ποια ιδιότητα και με ποια διοικητική πράξη ο Ν. Μανιαδάκης απέστελλε, από 22-12-2013 έως 4-6-2014, σχέδια υπουργικών αποφάσεων τιμολόγησης στο γραφείο του Υπουργού Υγείας, ενώ, κατά την Πράξη Αρχειοθέτησης, δεν περιλαμβάνεται στα 53 πρόσωπα που υπηρέτησαν στο Υπουργείο την περίοδο 2010-2014 και γι’ αυτό και μόνον απαλλάχθηκε με Βούλευμα, αμιγώς για τυπικούς λόγους;

19. Δεσμεύεται ο Υπουργός Υγείας ότι θα απόσχει, κατ’ άρθρο 7 του ν. 2690/1999, από κάθε χειρισμό που αφορά τις αξιώσεις κατά της Novartis, την Επιτροπή Διαπραγμάτευσης, τον ΕΟΠΥΥ και τον ΕΟΦ ως προς την υπόθεση αυτή; Σε ποιον Αναπληρωτή Υπουργό ή Υφυπουργό θα ανατεθεί ο χειρισμός;

Η Υπουργός Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

20. Έλαβε το Υπουργείο, από τον Πρύτανη του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής ή από οποιαδήποτε άλλη αρχή, γνωστοποίηση της ποινικής δίωξης, της πρωτόδικης, της εφετειακής ή της αμετάκλητης καταδίκης του Ν. Μανιαδάκη, κατ’ άρθρο 181 παρ. 7 του ν. 4957/2022 ή άλλως; Πότε και με ποιον αριθμό πρωτοκόλλου;

21. Έχει διαβιβαστεί η αμετάκλητη καταδίκη στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ των ΑΕΙ κατ’ άρθρο 193 παρ. 1; Έχει ασκηθεί πειθαρχική δίωξη εντός της μηνιαίας προθεσμίας του άρθρου 182 παρ. 3; Έχει διαταχθεί ένορκη διοικητική εξέταση; Εάν όχι, ποια είναι η θέση του Υπουργείου για την τήρηση της εγκυκλίου Φ.ΠΕΙΘ/136992/Ζ2/4-11-2022 από το Ίδρυμα και ποιες ενέργειες προτίθεται να αναλάβει, δεδομένου ότι η παράλειψη άσκησης της πειθαρχικής αρμοδιότητας συνιστά αυτοτελές πειθαρχικό παράπτωμα (άρθρο 177 παρ. 2 περ. ια΄);

22. Προτίθεται η Υπουργός να ασκήσει την αρμοδιότητα του άρθρου 194 παρ. 3 του ν. 4957/2022 και να θέσει τον Ν. Μανιαδάκη σε αποχή από την άσκηση των καθηκόντων του έως την απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου, και πότε;

23. Κατέχει σήμερα ο Ν. Μανιαδάκης θέση Διευθυντή Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών, μέλους εκλεκτορικών σωμάτων ή συλλογικών οργάνων, ή επιστημονικού υπευθύνου έργων του ΕΛΚΕ του Ιδρύματος; Ποιες αποδοχές και ποιες αμοιβές από τον ΕΛΚΕ και τα ΠΜΣ έχει λάβει από την 14-11-2025 και εντεύθεν;

24. Πόσα μέλη ΔΕΠ των ΑΕΙ έχουν παραπεμφθεί στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ λόγω αμετάκλητης ποινικής καταδίκης από την έναρξη ισχύος του ν. 4957/2022 και σε πόσες περιπτώσεις επιβλήθηκε οριστική παύση; Θεωρεί το Υπουργείο ότι το άρθρο 193 του ν. 4957/2022 εφαρμόζεται στην πράξη ή παραμένει ανενεργό;

Η Υπουργός Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης

25. Έχει ασκήσει ο e-ΕΦΚΑ αγωγή κατά της Novartis Hellas για τη ζημία των ασφαλιστικών ταμείων από τις υπερτιμολογήσεις, όπως γνωμοδότησε η Ολομέλεια του ΝΣΚ; Έχει διακοπεί η παραγραφή των αξιώσεών του; Εάν όχι, ποιο όργανο αποφάσισε την αδράνεια και με ποια αιτιολογία;

Αιτούμαστε την κατάθεση των ακόλουθων εγγράφων.

1. Το πλήρες πρακτικό-γνωμοδότηση της Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους επί της υπόθεσης Novartis (Δεκέμβριος 2020, δημοσιοποίηση 7-1-2021), με τα έγγραφα που είχαν διαβιβασθεί σε αυτήν.

2. Τις έγγραφες εντολές των αρμοδίων Υπουργών προς το ΝΣΚ για την άσκηση της από 7-6-2022 αγωγής και για τον καθορισμό του αντικειμένου της, την ίδια την αγωγή και την από 23-3-2023 παρεμπίπτουσα αγωγή, καθώς και κάθε εισήγηση ή σημείωμα του ΝΣΚ ή του Υπουργείου Υγείας για το εάν θα περιληφθεί αξίωση υλικής ζημίας.

3. Την υπ’ αριθ. 1329/2025 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, την ασκηθείσα έφεση με την έκθεση κατάθεσής της και το τυχόν νέο αγωγικό δικόγραφο με την έκθεση κατάθεσής του.

4. Την από Ιουνίου 2025 αγωγή του ΕΟΠΥΥ κατά της Novartis Hellas με την έκθεση κατάθεσής της, κάθε αγωγή του e-ΕΦΚΑ και νοσοκομείων του ΕΣΥ και κάθε πράξη διακοπής παραγραφής, ή βεβαίωση περί μη άσκησης.

5. Το αίτημα δικαστικής συνδρομής ή διοικητικής συνεργασίας προς τις αρχές των ΗΠΑ για το σύνολο των στοιχείων της υπόθεσης Novartis Hellas, την απάντησή τους και το τυχόν διαβιβασθέν υλικό, ή βεβαίωση ότι αίτημα δεν απεστάλη.

6. Την απόφαση ανάθεσης στη δικηγορική εταιρεία των ΗΠΑ, τη σύμβαση, τα παραδοτέα της και τα παραστατικά καταβολής της αμοιβής της.

7. Την υπ’ αριθ. Α1β/Γ.Π. οικ. 26220/10-5-2022 απόφαση του Υπουργού Υγείας, το σύνολο των πρακτικών της Επιτροπής Διαπραγμάτευσης, την τυχόν πρόσκληση προς την εταιρεία και την απάντησή της, το πόρισμα της Επιτροπής, ή βεβαίωση ότι δεν συνεδρίασε, καθώς και την τυχόν πράξη λύσης της και τα στοιχεία αμοιβών ή αποζημιώσεων των μελών της.

8. Τα πορίσματα του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας, του Μικτού Κλιμακίου Ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, του ΣΟΕΛ και του ΕΟΠΥΥ για την τιμολόγηση των ετών 2013-2014, τα Δελτία Τιμών της 6-8-2013 και 28-9-2013, τα σκευάσματα Gilenya, Aubagio, Tecfidera, Ultibro και Xoterna και τον προσδιορισμό της ζημίας, καθώς και τις εισηγήσεις του ΕΟΦ και τα πρακτικά της Επιτροπής Τιμών Φαρμάκων για τα ως άνω Δελτία, ή βεβαίωση της απώλειάς τους και το τυχόν πόρισμα ένορκης διοικητικής εξέτασης για αυτήν.

9. Τα έγγραφα διαβίβασης της Πράξης Αρχειοθέτησης της 24-1-2022 και των εκθέσεων ελέγχου προς την ΑΑΔΕ, την τυχόν εντολή ελέγχου και τα διαδικαστικά στοιχεία του ελέγχου (υπηρεσία, ημερομηνία, στάδιο), τηρουμένου του άρθρου 21 του ν. 5104/2024, καθώς και την απάντηση της ΑΑΔΕ στην από 8-9-2026 αίτηση του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ.

10. Τα έγγραφα με τα οποία εισαγγελικές αρχές ή γραμματείες δικαστηρίων ανακοίνωσαν στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής την ποινική δίωξη και τις καταδικαστικές αποφάσεις κατά του Ν. Μανιαδάκη, τα έγγραφα του Πρύτανη προς το Υπουργείο Παιδείας κατ’ άρθρα 181 παρ. 7 και 193 παρ. 1 του ν. 4957/2022, τη διαβίβαση προς το Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ, την τυχόν εισήγηση ή απόφαση του άρθρου 194 παρ. 3, και την απάντηση του Πρύτανη και τις αποφάσεις της Συγκλήτου επί της από 8-9-2026 αίτησης του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ.

11. Πίνακα των θέσεων ευθύνης (ΠΜΣ, εκλεκτορικά σώματα, συλλογικά όργανα, έργα ΕΛΚΕ) που κατέχει ο Ν. Μανιαδάκης στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής και των αποδοχών και αμοιβών του από 14-11-2025.

12. Πίνακα των παραπομπών μελών ΔΕΠ στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ λόγω ποινικής καταδίκης και των επιβληθεισών ποινών από την έναρξη ισχύος του ν. 4957/2022.

13. Κάθε έγγραφο ενημέρωσης του Υπουργείου Δικαιοσύνης ή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών του Χρήστου Μπαρδάκη, την ενημέρωσή του κατά τον ν. 5002/2022 και την τυχόν αναγγελία της πράξης από τον ίδιο, άλλως με τη διαδικασία ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας.

14. Πίνακα των συμβάσεων, διαπραγματεύσεων τιμών και αποφάσεων ένταξης σκευασμάτων της Novartis Hellas με φορείς του Δημοσίου από την 25-6-2020, καθώς και κάθε εισήγηση ή απόφαση για τον αποκλεισμό της κατ’ άρθρο 73 του ν. 4412/2016.

Συνημμένα. Τα από 8-9-2026 πέντε έγγραφα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ., ήτοι η αίτηση ανάσυρσης της δικογραφίας ΑΒΜ ΕΟΕ Δ 42/2021, η αίτηση προς την ΑΑΔΕ, η εξώδικη δήλωση προς τους Υπουργούς και τον Πρόεδρο του ΝΣΚ, η αίτηση προς τον Πρύτανη του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής και η αναφορά προς τους Εισαγγελείς.

Οι Ερωτώντες και Αιτούντες Βουλευτές

Πολάκης Παύλος

Παπαηλιού Γεώργιος

Παππάς Νίκος

Αμανατίδης Γιάννης

Δούρου Ρένα

Ακρίτα Έλενα

Ακριώτου Θεoδώρα

Γιαννούλης Χρήστος

Καριπίδης Ιωάννης

Ξανθόπουλος Θεόφιλος

Μάλαμα Κυριακή

Θ. Ξανθόπουλος: Η κυβέρνηση με το ν/σ για τις κρίσεις προϊσταμένων προωθεί την κατάργηση της μονιμότητας των δημοσίων υπαλλήλων

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις 15 Σεπτεμβρίου 2026. Καταχωρήθηκε στο Παρεμβάσεις.

Την πλήρη και κατηγορηματική αντίθεση του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ στο υπό ψήφιση ν/σ του υπ. Εσωτερικών για την αναμόρφωση των βαθμολογικών προαγωγών και του συστήματος επιλογής προϊσταμένων στο Δημόσιο, το οποίο συνέδεσε ευθέως με την πρόταση συνταγματικής αναθεώρησης της κυβέρνησης για κατάργηση της μονιμότητας των δημοσίων υπαλλήλων, εξέφρασε μιλώντας στην Ολομέλεια, ο βουλευτής Δράμας και Ειδικός Αγορητής του κόμματος, Θεόφιλος Ξανθόπουλος.

“Εδώ πρέπει να τοποθετηθούμε όλοι ευθέως και ευθαρσώς. Άλλο είναι η κρίση για τη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης και άλλο είναι να οδηγείται ο υπάλληλος στην έξοδο. Γιατί ακριβώς κάποιος κρίνει εκτός πειθαρχικού κώδικα ότι αυτός δεν μπορεί να υπηρετεί στη δημόσια διοίκηση. Θεωρούμε λοιπόν, ότι αυτό είναι ένα πρελούδιο αυτού που θα γίνει αύριο στη συνταγματική αναθεώρηση. Καλούμε πρωτίστως την κυβέρνηση και δευτερευόντως τα κόμματα της προοδευτικής αντιπολίτευσης κυρίως να τοποθετηθούν επί του ζητήματος αυτού. Γιατί δεν αφορά μεμονωμένους υπαλλήλους”, τόνισε. Και συμπλήρωσε:

“Ο πειθαρχικός κώδικας των δημοσίων υπαλλήλων είναι ένα επαρκές πλαίσιο για να απομακρυνθούν τυχόν ανίκανοι επίορκοι υπάλληλοι. Εδώ όμως πρόκειται για άρση δικαιώματος της κοινωνίας, όχι των συγκεκριμένων υπαλλήλων. Γιατί η μονιμότητα των δημοσίων υπαλλήλων είναι κοινωνική κατάκτηση. Κατοχυρώνει τον υπάλληλο απέναντι στην αυθαίρετη κρίση του προϊσταμένου. Δεν θα γυρίσουμε στις εποχές της πλατείας Κλαυθμώνος, όπου κάθε κυβερνητική αλλαγή συνοδευόταν με κλαυθμούς και οδυρμούς των απολυμένων δημοσίων υπαλλήλων. Και για μας αυτό είναι ένας πολύ βασικός λόγος για να καταψηφίσουμε το νομοσχέδιο.”

Αναφερόμενος ειδικότερα στο ν/σ, παρατήρησε μεταξύ άλλων:

– Το υπουργείο Εσωτερικών δεν έχει οργανισμό από το 2019. Η κυβέρνηση ανέχεται επί 7 χρόνια την παράλειψη των κρίσεων των προϊσταμένων. Επίσης, δεν εφαρμόζει ούτε προσχηματικά τη Διοίκηση Ολικής Ποιότητας, ούτε το νόμο περί πολυεπίπεδης διακυβέρνησης που η ίδια θέσπισε.

– Η κυβέρνηση δεν μας ενημερώνει για το πόσες θέσεις προϊσταμένων αφορούν οι κρίσεις και δεν πείθει για την πρόθεσή της.

– Θέτει ως παράμετρο τους δείκτες ανάπτυξης δεξιοτήτων, οι οποίοι όμως είναι ακόμη άγνωστοι και θα καθοριστούν αργότερα με υπουργική απόφαση.

– Ο πρόεδρος του ΑΣΕΠ είπε ότι οι ασφυκτικές προθεσμίες που τίθενται για την ολοκλήρωση της επιλογής είναι ανεφάρμοστες. Επίσης το ΣτΕ ζητά να είναι διαφανής ο αλγόριθμος με βάση τον οποίο γίνονται οι αυτοματοποιημένες κρίσεις. Διότι είναι χρήσιμες οι πλατφόρμες. Αλλά άνθρωποι φορτώνουν το λογισμικό. Οι προτεραιότητες πολιτικής μπαίνουν στο λογισμικό… Πρέπει να είναι διαφανείς οι προδιαγραφές, ώστε ακριβώς να ξέρει ο καθένας πώς και γιατί κρίνεται.

“Βαρύνοντα λόγο για την προαγωγή των στελεχών της δημόσιας διοίκησης θα έχουν αυτοί που προνομιακά τοποθετήθηκαν σε θέσεις ευθύνης. Η κυβέρνηση τοποθέτησε κάποιους κατ’ επιλογήν, οι οποίοι αυτοί, ασκώντας, κάνοντας χρήση αυτής της κατ’ ανάθεση ιδιότητας και θέσης θα κρίνουν κάποιους άλλους”, κατέληξε.

Η ομιλία εδώ: https://www.youtube.com/watch?v=OeafLcQgxFQ

Ερώτηση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ: «Στις καλένδες έχει παραπεμφθεί η αξιοποίηση του κτιρίου του παλαιού Νοσοκομείου Χαλκίδας»

Συντάχθηκε από praman στις 28 Αυγούστου 2026. Καταχωρήθηκε στο Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Αθήνα, 28 Αυγούστου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τους κ.κ. Υπουργούς

Υγείας

και Εσωτερικών

Θέμα: «Στις καλένδες έχει παραπεμφθεί η αξιοποίηση του κτιρίου του παλαιού Νοσοκομείου Χαλκίδας»

Επειδή από τον Ιούλιο του 2020, οπότε και μεταφέρθηκε το Γενικό Νοσοκομείο Χαλκίδας στις νέες του εγκαταστάσεις, δεν έχει καταστεί σαφές ποιος είναι ο συγκεκριμένος σχεδιασμός της Πολιτείας για το παλαιό κτίριο, έκτασης περίπου 9.000 τ.μ., που βρίσκεται στο κέντρο της πόλης και έχει εγκαταλειφθεί στην ερήμωση, στην απαξίωση και τις λεηλασίες,

Επειδή η κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει το κτίριο μαζί και με το κλείσιμο των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνταν λόγω της λειτουργίας του νοσοκομείου, έχουν αποτέλεσμα την υποβάθμιση και τον μαρασμό ολόκληρης της περιοχής,

Επειδή από το 2019 ήδη και μέχρι σήμερα, υπήρξαν και υπάρχουν συνεχή αιτήματα τοπικών φορέων για την αξιοποίησή του, όπως της διοίκησης του νέου Νοσοκομείου Χαλκίδας που είχε τονίσει την ανάγκη «το κτίριο να συνεχίσει να εξυπηρετεί τον τομέα της υγείας» και έχει συμφωνήσει με τη Δήμαρχο Χαλκιδαίων ότι οποιοσδήποτε σχεδιασμός θα πρέπει να υλοποιηθεί το συντομότερο δυνατό, ώστε να αποφευχθεί η περαιτέρω παρακμή του κτιρίου και της περιοχής,

Επειδή από τον Φεβρουάριο του 2024, όταν η Δήμαρχος Χαλκιδαίων είχε δηλώσει ότι «υλοποιούμε ήδη οικονομοτεχνική μελέτη έπειτα από αίτημα του Υπουργείου Υγείας» δεν υπήρξε καμία ενημέρωση,

Επειδή η πολυετής εγκατάλειψη και απαξίωσή ενός τόσο σημαντικού δημόσιου περιουσιακού στοιχείου δημιουργεί εύλογα ερωτήματα για το αν πρόκειται απλώς για αδράνεια και έλλειψη σχεδιασμού ή για μια κατάσταση που, σκόπιμα ή μη, θα δημιουργήσει τις προϋποθέσεις ώστε η ιδιωτική αξιοποίηση να εμφανιστεί ως «η μόνη ρεαλιστική λύση»,

και δεδομένου ότι το συγκρότημα ανήκει κατά συνιδιοκτησία στο υπουργείο Υγείας (Δημόσιο/Γ.Ν. Χαλκίδας) και στον Δήμο Χαλκιδαίων

Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:

1. Έξι χρόνια μετά τη μεταφορά του Νοσοκομείου στις νέες εγκαταστάσεις, υπάρχει και ποιος είναι ο σχεδιασμός και το χρονοδιάγραμμα ενεργειών για την αξιοποίηση του παλαιού Νοσοκομείου Χαλκίδας; Υφίσταται εμπεριστατωμένη οικονομοτεχνική μελέτη, σε ποιο στάδιο βρίσκεται και τι προβλέπει;

2. Υπάρχει προγραμματική συμφωνία ή έχει προχωρήσει διαδικασία παραχώρησης του κτιρίου από το υπουργείο Υγείας προς τον Δήμο Χαλκίδας;

3. Έχει τεθεί ως ενδεχόμενο η εκμίσθωση, παραχώρηση ή άλλη μορφή αξιοποίησης του ακινήτου προς ιδιώτη;

Oι ερωτώντες βουλευτές

Ακριώτου Θεοδώρα

Καριπίδης Ιωάννης

Ξανθόπουλος Θεόφιλος

Παπαηλιού Γεώργιος

Παππάς Νικόλαος

Πολάκης Παύλος

Γ. Παναγιωτόπουλος: Η κανονικότητα Μητσοτάκη σε λίγα χρόνια θα μετατρέψει τα δημοτικά σχολεία σε ΚΑΠΗ

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις 26 Αυγούστου 2026. Καταχωρήθηκε στο Επικαιρότητα.

Δήλωση του Γιώργου Παναγιωτόπουλου, εκπροσώπου Τύπου και Επικοινωνίας του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ

Στο σημερινό της πρωτοσέλιδο η έγκριτη «Καθημερινή» ανέδειξε την κορυφή του παγόβουνου του δημογραφικού προβλήματος, αναφερόμενη στη μείωση των μαθητών κατά 21.000 την τελευταία τριετία.

Η αλήθεια όμως, για το δημογραφικό πρόβλημα, αποτυπώνεται στον αριθμό 45.000 λιγότερα «πρωτάκια» σε σχέση με το 2010.

Η αριθμολαγνεία της κυβέρνησης και η εμμονή της στο ψευδές success story των «ευημερούντων» αριθμών, συνθλίβεται από την αλήθεια της φτωχοποίησης του 80% των ελληνικών νοικοκυριών και την απελπισία των νέων, που δουλεύουν δέκα και δώδεκα ώρες την ημέρα με εισόδημα που δεν επαρκεί, παρά μόνο για το ενοίκιο, τους λογαριασμούς και το σούπερ μάρκετ.

Ο γόνος της δυναστείας Μητσοτάκη ουδέποτε συναντήθηκε με το πρόβλημα του κόστους ανατροφής παιδιών στην Ελλάδα.

Αυτή τη στιγμή πάνω από 500.000 νέες και νέοι λείπουν από την Ελλάδα και δημιουργούν οικογένειες στο εξωτερικό, ενώ άλλες 500.000 νέοι αδυνατούν να συντηρήσουν έστω και ένα παιδί.

Ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ θα απαντήσει στην ΔΕΘ εμφατικά στο δημογραφικό με κοστολογημένο πρόγραμμα στις 4 κύριες αιτίες που εμποδίζουν τους νέους να κάνουν οικογένεια.

•Ισχυρό πρόγραμμα κοινωνικής κατοικίας για όλων των νέων ζευγαριών.

•Κατακόρυφη αύξηση της ίδρυσης βρεφονηπιακών σταθμών.

•Πάταξη της ακρίβειας με διάλυση των καρτέλ σε καύσιμα, ενέργεια, σούπερ μάρκετ και τράπεζες

•Ανάληψη της δημόσιας ευθύνης απέναντι σε κάθε νέο παιδί που γεννιέται στην Ελλάδα.

Το 2010 παρέδωσαν χώρα χρεοκοπημένη και το 2027 παραδίδουν χώρα γερασμένη.

Η Αριστερά των ανθρώπων θα νικήσει το καρτέλ των αριθμών.

Κ. Βέττα: «Επανακαθορισμός του αιγιαλού στο βόρειο παραλιακό μέτωπο της πόλης της Ζακύνθου – Σοβαρά ερωτήματα για τη δημόσια περιουσία, το ιδιοκτησιακό καθεστώς και τα σχέδια «αξιοποίησης» της περιοχής»

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις 15 Ιουλίου 2026. Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ερωτήσεις, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Η Βουλευτής Κοζάνης και Τομεάρχης Τουρισμού ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. κ. Καλλιόπη Βέττα κατέθεσε Κοινοβουλευτική Ερώτηση και Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων (Α.Κ.Ε.) προς τους Υπουργούς Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και Εσωτερικών,μεθέμα «Με πρόσχημα την ανάπλαση “σβήνεται” η ζώνη παραλίας στην Πλαζ ΕΟΤ Ζακύνθου. Ο νέος καθορισμός του αιγιαλού εγείρει σοβαρά ερωτήματα για τη δημόσια περιουσία και το ιδιοκτησιακό καθεστώς στο βόρειο τμήμα του παραλιακού μετώπου της πόλης της Ζακύνθου».

Όπως επισημαίνει η Βουλευτής, με την υπ’ αριθμ. 28456/2026 απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου (ΦΕΚ Δ΄ 304/23.04.2026), τροποποιήθηκαν οι οριογραμμές στην περιοχή από τον Λιμένα Ζακύνθου έως το Κρυονέρι. Η σχετική απόφαση λήφθηκε κατόπιν υποβολής αιτημάτων του Δήμου Ζακύνθου που —σύμφωνα με την ίδια την απόφαση— συνδέονται με την ανάπλαση του παραλιακού μετώπου, και αφορά έκταση δεκάδων στρεμμάτων, με μέτωπο εκατοντάδων μέτρων στη θάλασσα. Πρόκειται για μία περιοχή με εξαιρετικά υψηλή αναπτυξιακή και εμπορική αξία, και ένα χώρο με ιδιαίτερη περιβαλλοντική και κοινωνική σημασία, που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της ταυτότητας και της καθημερινότητας των κατοίκων της Ζακύνθου.

Στην περίπτωση της Πλαζ ΕΟΤ, η νέα οριογραμμή της παραλίας ταυτίζεται πλέον με τη οριογραμμή του αιγιαλού, με αποτέλεσμα η ζώνη παραλίας να «εξαφανίζεται». Το γεγονός αυτό δεν αφορά μια τυχαία περιοχή αλλά ένα από τα σημαντικότερα δημόσια παραθαλάσσια ακίνητα της Ζακύνθου. Παράλληλα, ο νέος καθορισμός των οριογραμμών οριοθετεί πρόσθετα τμήματα παλαιού αιγιαλού, γεγονός που γεννά εύλογα και σοβαρά ερωτήματα για το αν ανοίγει ο δρόμος για την προβολή εμπράγματων δικαιωμάτων ή άλλων ιδιοκτησιακών αξιώσεων επί των συγκεκριμένων εκτάσεων.

Όπως τονίζει η κ. Βέττα, η ανάπλαση δεν μπορεί να λειτουργεί ως πρόσχημα για την αλλαγή των οριογραμμών αιγιαλού, παλαιού και νέου, και τη δημιουργία τετελεσμένων σε βάρος της δημόσιας περιουσίας.

Για τον λόγο αυτό, η Βουλευτής θέτει κρίσιμα ερωτήματα, όπως:

· ποια πραγματικά και νομικά δεδομένα επέβαλαν τον επανακαθορισμό.

· Ποιες ακριβώς μελέτες ανάπλασης συνδέονται με τα αιτήματα του Δήμου Ζακύνθου.

· Γιατί μηδενίζεται η ζώνη παραλίας στην Πλαζ ΕΟΤ.

· Αν έχουν υποβληθεί ή εκκρεμούν αιτήσεις αναγνώρισης εμπράγματων δικαιωμάτων στα νέα τμήματα παλαιού αιγιαλού.

· Ποιος είναι ο νόμιμος κύριος της Πλαζ ΕΟΤ, ποιος τη διαχειρίζεται σήμερα, και αν έχει ενημερωθεί και συναινέσει η ΕΤΑΔ Α.Ε. ή άλλος αρμόδιος φορέας.

Με την Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων, η Βουλευτής ζητά να κατατεθούν στη Βουλή οι τεχνικές εκθέσεις και εισηγήσεις που τεκμηριώνουν τον επανακαθορισμό, οι τίτλοι ιδιοκτησίας και οι πράξεις παραχώρησης ή μεταβίβασης, οι μελέτες και οι προγραμματικές συμβάσεις για την ανάπλαση, καθώς και κάθε έγγραφο σχετικό με ενδεχόμενη παραχώρηση, υποπαραχώρηση, μίσθωση, ΣΔΙΤ ή άλλη μορφή αξιοποίησης της Πλαζ ΕΟΤ.

Η κοινωνία της Ζακύνθου δικαιούται να γνωρίζει με πλήρη διαφάνεια τι ακριβώς σχεδιάζεται για την Πλαζ ΕΟΤ και συνολικά για το παραλιακό μέτωπο της πόλης. Οποιαδήποτε παρέμβαση ή σχεδιασμός για την περιοχή δεν μπορεί να προχωρά χωρίς ουσιαστική ενημέρωση των πολιτών, χωρίς δημόσια παρουσίαση των προτάσεων και χωρίς ανοικτό διάλογο με την τοπική κοινωνία και τους αρμόδιους φορείς.

Η αξιοποίηση ενός τόσο σημαντικού δημόσιου χώρου δεν είναι υπόθεση που αφορά λίγους ούτε μπορεί να αντιμετωπίζεται αποσπασματικά. Αφορά το παρόν και το μέλλον της Ζακύνθου. Γι’ αυτό απαιτούνται καθαρές απαντήσεις, δημοσιοποίηση όλων των σχετικών στοιχείων και ουσιαστική συμμετοχή της κοινωνίας στις αποφάσεις.

Ακολουθούν η Ερώτηση και Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων (Α.Κ.Ε.):

Αθήνα, 14 Ιουλίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ και ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ (Α.Κ.Ε.)

Προς τους Υπουργούς

Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Εσωτερικών

Θέμα: «Με πρόσχημα την ανάπλαση “σβήνεται ” η ζώνη παραλίας στην Πλαζ ΕΟΤ Ζακύνθου. Ο νέος καθορισμός του αιγιαλού εγείρει σοβαρά ερωτήματα για τη δημόσια περιουσία και το ιδιοκτησιακό καθεστώς στο βόρειο τμήμα του παραλιακού μετώπου της πόλης της Ζακύνθου»

Με την υπ’ αριθ. 28456/2026 απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου (ΦΕΚ Δ΄ 304/23.04.2026) επανακαθορίστηκαν οι οριογραμμές αιγιαλού, παραλίας και παλαιού αιγιαλού στο παραλιακό μέτωπο της πόλης της Ζακύνθου του Δήμου Ζακύνθου και, ειδικότερα της περιοχής που βρίσκεται στην Ανατολική πλευρά της Ζακύνθου και αποτελεί το Βόρειο τμήμα του παραλιακού μετώπου της Πόλεως Ζακύνθου, από τον Λιμένα Ζακύνθου έως την περιοχή “Κρυονέρι.

Η ανωτέρω απόφαση, στην οποία αναφέρεται ότι ο επανακαθορισμός των οριογραμμών ζητήθηκε κατόπιν αιτημάτων του Δήμου Ζακύνθου με σκοπό την «περαιτέρω σύνταξη μελετών ανάπλασης του παραλιακού μετώπου», δεν περιορίζεται μόνο στον επανακαθορισμό του αιγιαλού. Προβαίνει παράλληλα και σε επανακαθορισμό της οριογραμμής της παραλίας σε κρίσιμο τμήμα του παραλιακού μετώπου και συγκεκριμένα στην περιοχή της Πλαζ ΕΟΤ Ζακύνθου, η οποία ταυτίζεται πλέον με τη νέα οριογραμμή του αιγιαλού. Ως αποτέλεσμα, η ζώνη παραλίας στο συγκεκριμένο τμήμα ουσιαστικά «εξαφανίζεται», καθώς μηδενίζεται το πλάτος της.

Περαιτέρω, με τον νέο καθορισμό προσδιορίζονται πρόσθετα τμήματα παλαιού αιγιαλού. Δημιουργούνται επομένως, προϋποθέσεις για την υποβολή αιτημάτων αναγνώρισης εμπραγμάτων δικαιωμάτων ή άλλων ιδιοκτησιακών αξιώσεων στα τμήματα αυτά σε μια περιοχή που αποτελεί μία από τις σημαντικότερες παραθαλάσσιες δημοτικές εκτάσεις–φιλέτα της Ζακύνθου, με έκταση δεκάδων στρεμμάτων, μέτωπο εκατοντάδων μέτρων στη θάλασσα και ιδιαίτερα υψηλή αναπτυξιακή και εμπορική αξία.

Επειδή, η απόφαση καθορισμού του αιγιαλού αποτελεί διαπιστωτική διοικητική πράξη με την οποία, όπως ο νόμος ορίζει, η φυσική οριογραμμή του αιγιαλού προσδιορίζεται σύμφωνα με την πραγματική φυσική μεταβολή της ακτογραμμής και δεν πρέπει να συνδέεται με σκοπιμότητες πολεοδομικού ή αναπτυξιακού ή άλλου χαρακτήρα,

Επειδή, η κατάργηση της ζώνης παραλίας ακριβώς στην Πλαζ ΕΟΤ αφορά στο σημαντικότερο δημόσιο παραθαλάσσιο ακίνητο της περιοχής,

Επειδή, ο καθορισμός νέων τμημάτων παλαιού αιγιαλού στα σημεία ΠΑ1–ΠΑ10 υπό το πρίσμα του άρθρου 5 παρ. 12 του ν.5092/2024, ενδέχεται να δημιουργεί πεδίο υποβολής αιτήσεων αναγνώρισης προϋφιστάμενων εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί των εκτάσεων των νέων αυτών τμημάτων που χαρακτηρίζονται πλέον ως παλαιός αιγιαλός,

Επειδή, ένα μεγάλο μέρος της περιουσίας του πρώην ΕΟΤ έχει περιέλθει ή τελεί υπό τη διαχείριση της ΕΤΑΔ Α.Ε., και επομένως θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ποιος είναι ο κύριος της έκτασης της πλαζ ΕΟΤ Ζακύνθου και ποιος έχει την διαχείρισή της,

Επειδή, τα ανωτέρω αφορούν τη διαχείριση δημόσιας περιουσίας και την διαφάνεια των διοικητικών αποφάσεων και επομένως καθίσταται αναγκαία η πλήρης ενημέρωση της Βουλής και της τοπικής κοινωνίας για τις πραγματικές διοικητικές, πολεοδομικές και ιδιοκτησιακές συνέπειες της ως άνω απόφασης παραχώρησης.

Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:

1.Ποια είναι τα πραγματικά και νομικά δεδομένα που δικαιολογούν τον επανακαθορισμό των οριογραμμών αιγιαλού, παραλίας και παλαιού αιγιαλού στην ανωτέρω περιοχή;

2.Ποιες μελέτες ανάπλασης του παραλιακού μετώπου αποτέλεσαν τη βάση των σχετικών αιτημάτων του Δήμου Ζακύνθου για επανακαθορισμό των οριογραμμών, και ποια συγκεκριμένα τμήματα της παραλιακής ζώνης αφορούν;

3.Πώς επηρεάζει ο νέος καθορισμός του αιγιαλού, της παραλίας και ιδίως των νέων τμημάτων παλαιού αιγιαλού τον σχεδιασμό της ανάπλασης του παραλιακού μετώπου της πόλης της Ζακύνθου και ειδικότερα της περιοχής της Πλαζ ΕΟΤ; Ο νέος καθορισμός μεταβάλλει το νομικό ή πολεοδομικό τους καθεστώς;

4.Σε ποιο βαθμό επηρεάζονται οι δημόσιες, δημοτικές ή ιδιωτικές ιδιοκτησίες που γειτνιάζουν με τα νέα τμήματα του παλαιού αιγιαλού;

5.Έχουν υποβληθεί μέχρι σήμερα ή εκκρεμούν αιτήσεις αναγνώρισης εμπραγμάτων δικαιωμάτων ή άλλες διοικητικές διαδικασίες που συνδέονται με τα νέα τμήματα παλαιού αιγιαλού;

6.Ποιο είναι το ισχύον ιδιοκτησιακό και διαχειριστικό καθεστώς της Πλαζ ΕΟΤ Ζακύνθου και, ειδικότερα, ποιος είναι ο νόμιμος κύριος του ακινήτου και ποιος δημόσιος ή ιδιωτικός φορέας ασκεί σήμερα τη διοίκηση, διαχείριση και εκμετάλλευση του ακινήτου.

7.Προηγήθηκε ενημέρωση, σύμφωνη γνώμη ή έγκριση της ΕΤΑΔ Α.Ε. ή άλλου αρμόδιου φορέα για την υποβολή των σχετικών αιτημάτων εκ μέρους του Δήμου Ζακύνθου για επανακαθορισμό των οριογραμμών;

Επιπλέον, αιτούμεθα όπως οι αρμόδιοι Υπουργοί καταθέσουν στο Ελληνικό Κοινοβούλιο τα ακόλουθα :

1. Τεχνικές εκθέσεις, εισηγήσεις των αρμόδιων υπηρεσιών και τα λοιπά έγγραφα από τα οποία προκύπτουν τα πραγματικά και νομικά δεδομένα που επέβαλαν και τεκμηριώνουν τον επανακαθορισμό αιγιαλού, παραλίας και παλαιού αιγιαλού στο συγκεκριμένο παραλιακό μέτωπο.

2. Αποφάσεις, διοικητικές πράξεις, παραχωρήσεις, μεταβιβάσεις ή άλλες πράξεις που έχουν επιφέρει μεταβολή στο ιδιοκτησιακό ή διαχειριστικό καθεστώς της περιοχής στην οποία αναφέρεται η ανωτέρω υπ’ αριθ. 28456/2026 απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου (ΦΕΚ Δ΄ 304/23.04.2026)

3. Αντίγραφα των τίτλων ιδιοκτησίας, των αποφάσεων παραχώρησης ή μεταβίβασης, καθώς και κάθε άλλου εγγράφου που τεκμηριώνει το ισχύον ιδιοκτησιακό και διαχειριστικό καθεστώς της Πλαζ ΕΟΤ Ζακύνθου.

4.Μελέτες, προμελέτες, τεχνική έκθεση, προγραμματική σύμβαση και κάθε άλλο έγγραφο που αφορά την ανάπλαση, αξιοποίηση ή μελλοντική χρήση της Πλαζ ΕΟΤ και του παραλιακού μετώπου της πόλης Ζακύνθου.

5. Κάθε έγγραφο που αφορά πιθανή παραχώρηση, υποπαραχώρηση, μίσθωση, ΣΔΙΤ ή άλλη μορφή αξιοποίησης της Πλαζ ΕΟΤ ή τμήματος αυτής.

Η Ερωτώσα Βουλευτής

Βέττα Καλλιόπη

«Γιατί η κυβέρνηση επιτρέπει την αισχροκέρδεια και τα υπερκέρδη στα διυλιστήρια;» – Επίκαιρη Ερώτηση του Σωκράτη Φάμελλου προς τον Πρωθυπουργό

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις 13 Ιουλίου 2026. Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Επίκαιρες Ερωτήσεις.

Επίκαιρη Ερώτηση προς τον Πρωθυπουργό κατέθεσε ο βουλευτής Β’ Θεσσαλονίκης του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ., Σωκράτης Φάμελλος, καταγγέλλοντας την κάλυψη της κυβέρνησης στην αδικαιολόγητη ακρίβεια στα καύσιμα και στα υπερκέρδη των διυλιστηρίων και αποκαλύπτοντας την κυβερνητική επιλογή να αφήνει ανεξέλεγκτη την αυθαιρεσία στην αγορά καυσίμων και παράλληλα υψηλούς και άδικους έμμεσους φόρους.

Ο Σωκράτης Φάμελλος επισημαίνει ότι η πρόσφατη ανακοίνωση του Πρωθυπουργού για την «εθελοντική» και προσωρινή μείωση των τιμών δεν αποτελεί λύση στο πρόβλημα της ακρίβειας αλλά παραδοχή ότι υπήρχε περιθώριο μείωσης των τιμών, το οποίο η κυβέρνηση δεν αξιοποίησε με αποτέλεσμα οι πολίτες και η αγορά να πληρώνουν διαδοχικές αυξήσεις στα καύσιμα, παρά τη σημαντική αποκλιμάκωση της διεθνούς τιμής του πετρελαίου.

Παράλληλα, επισημαίνεται ότι η κυβέρνηση εξακολουθεί να αγνοεί τις προτάσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού για την ενίσχυση της εποπτείας στην αγορά καυσίμων. Αντί η κυβέρνηση να περιορίσει την αισχροκέρδεια και να μειώσει τους έμμεσους φόρους, όπως έπραξαν πολλές ευρωπαϊκές χώρες, επιλέγει επικοινωνιακά πυροτεχνήματα που αφήνουν ανέπαφο τον πυρήνα του προβλήματος, που είναι η αισχροκέρδεια των δύο διυλιστηρίων.

Επειδή, η ελληνική οικονομία χρειάζεται μία αγορά καυσίμων η οποία θα λειτουργεί με αποτελεσματικό έλεγχο, ρύθμιση, πραγματικό ανταγωνισμό και διαφάνεια προς όφελος των πολιτών και της επιχειρηματικότητας, ο Σ. Φάμελλος ρωτά τον πρωθυπουργό:

1. Πώς θα αντιμετωπίσετε την ψαλίδα των τιμών καυσίμων σε σχέση με την αποκλιμάκωση στην Ευρωπαϊκή Ένωση σε diesel και βενζίνη και πώς θα ελέγξετε και θα ρυθμίσετε την αγορά καυσίμων και τα υπερκέρδη διύλισης των δύο διυλιστηρίων;

2. Για ποιον λόγο δεν προχωράτε στη μείωση των υψηλότατων έμμεσων φόρων στα καύσιμα, που έχουν ήδη κάνει πολλές χώρες της ΕΕ και προτείνει και η ΕΕ, που θα συμβάλει και σε φαινόμενα παραβατικότητας στη λιανική καυσίμων, αλλά εξακολουθείτε να το αρνείστε επίμονα επιβαρύνοντας και την οικονομία και τους πολίτες;

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της Επίκαιρης Ερώτησης:

Αθήνα, 13 Ιουλίου 2026

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ

Θέμα: «Γιατί η κυβέρνηση επιτρέπει την αισχροκέρδεια και τα υπερκέρδη στα διυλιστήρια;»

Κε Πρωθυπουργέ,

Ενώ με επιλογές της κυβέρνησής σας τα τελευταία χρόνια επιτρέπετε την προκλητική αισχροκέρδεια των διυλιστηρίων εις βάρος και της οικονομίας και των καταναλωτών, επιλέξατε με ένα επικοινωνιακό μέτρο να αντιμετωπίσετε ακόμα μία φορά την ακρίβεια και να κρύψετε τις ευθύνες σας αλλά και τα υπερκέρδη του ολιγοπωλίου των καυσίμων.

Αντί να λάβετε μέτρα, που πολλά από αυτά προτείνονται και από την ΕΕ, παρουσιάσατε μία επικοινωνιακού χαρακτήρα συμφωνία με τα διυλιστήρια, που τους επιτρέπει να σωρεύουν κέρδη δισεκατομμυρίων ευρώ.

Η ανακοίνωσή σας αποκαλύπτει τις αντιφάσεις και τα αδιέξοδα της πολιτικής σας μεταφέροντας δυσβάσταχτο κόστος σε όλη την αλυσίδα της αγοράς και σε όλους τους καταναλωτές. Η «εθελοντική» και προσωρινή συνεισφορά των διυλιστηρίων ύψους 40 εκατ. ευρώ για τη μείωση των τιμών σε αμόλυβδη βενζίνη και πετρέλαιο κίνησης (5 και 10 λεπτά το λίτρο αντίστοιχα) αποτελεί ουσιαστικά παραδοχή ότι υπήρχε περιθώριο μείωσης των τιμών και πριν από αυτή την παρέμβαση.

Η ανακοίνωση αυτή ήρθε μάλιστα μετά από μια εβδομάδα αυξήσεων κατά την οποία οι τιμές χονδρικής αυξήθηκαν αδικαιολόγητα -και πολύ περισσότερο από την υποκριτική εξαγγελία σας-, παρά το γεγονός ότι οι διεθνείς τιμές πετρελαίου είχαν ήδη αποκλιμακωθεί σημαντικά από τα υψηλά επίπεδα της προηγούμενης περιόδου. Όμως οι τιμές στην ελληνική αγορά δεν ακολούθησαν αντίστοιχη πορεία, ενώ τα περιθώρια (κέρδη) διύλισης παρέμειναν ιδιαίτερα υψηλά.

Τα επίσημα στοιχεία επιβεβαιώνουν ότι το πρόβλημα βρίσκεται στους υψηλούς έμμεσους φόρους αλλά και στον στρεβλό τρόπο διαμόρφωσης των τιμών στην ελληνική αγορά.

Στο πετρέλαιο κίνησης και στη βενζίνη -πολύ περισσότερο- οι τιμές χονδρικής και διύλισης στην Ελλάδα αυξάνονται περισσότερο από τον ευρωπαϊκό μέσο όρο, και η Ελλάδα ιδιαίτερα στη βενζίνη εξακολουθεί να βρίσκεται μεταξύ των ακριβότερων χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ενώ οι ίδιες διεθνείς τιμές ενέργειας ισχύουν για όλες τις ευρωπαϊκές αγορές.

Τα προβλήματα της αγοράς καυσίμων δεν είναι κρυφά. Η ίδια η Επιτροπή Ανταγωνισμού έχει εντοπίσει δυσλειτουργίες στον κλάδο και έχει καταθέσει προτάσεις από το 2024 για την ενίσχυση του ανταγωνισμού, τη διαφάνεια της αγοράς και τη διευκόλυνση της πρόσβασης μη καθετοποιημένων εταιρειών, που παραμένει μέχρι σήμερα ανενεργή.

Την ίδια στιγμή, η «συνεισφορά» των 40 εκατ. ευρώ αποτελεί ελάχιστο μέρος της συνολικής κερδοφορίας των διυλιστηρίων, όταν τα οικονομικά τους αποτελέσματα καταγράφουν εξαιρετικά υψηλές επιδόσεις που αγγίζουν το 1δις. € ήδη το πρώτο τρίμηνο του 2026. Μία κερδοσκοπία που οφείλεται στο αδικαιολόγητα υψηλό περιθώριο διύλισης.

Παράλληλα, πολλές ευρωπαϊκές κυβερνήσεις προχώρησαν σε μειώσεις ειδικών φόρων κατανάλωσης ή άλλες φορολογικές παρεμβάσεις για την προστασία των καταναλωτών και της οικονομίας, προτάσεις που συχνά βρίσκονται και στην εργαλειοθήκη της ΕΕ, ενώ η κυβέρνησή σας αρνείται να προχωρήσει σε ανάλογα μέτρα. Και ενώ μάλιστα η αγορά λιανικής είναι σε έλεγχο και η απόδοση ενός μέτρου μείωσης των έμμεσων φόρων θα ωφελούσε απευθείας όλους τους καταναλωτές, το κόστος πολλών προϊόντων και την ελληνική παραγωγή.

Επειδή, η ελληνική οικονομία χρειάζεται μία αγορά καυσίμων η οποία θα λειτουργεί με αποτελεσματικό έλεγχο και ρύθμιση και πραγματικό ανταγωνισμό και διαφάνεια ώστε να ωφελεί τους πολίτες και την επιχειρηματικότητα και όχι μία πρόσκαιρη, χαμηλή και υποκριτική έκπτωση.

Ερωτάσθε κε Πρωθυπουργέ,

1. Πώς θα αντιμετωπίσετε την ψαλίδα των τιμών καυσίμων σε σχέση με την αποκλιμάκωση στην Ευρωπαϊκή Ένωση σε diesel και βενζίνη και πως θα ελέγξετε και θα ρυθμίσετε την αγορά καυσίμων και τα υπερκέρδη διύλισης των δύο διυλιστηρίων;

2. Για ποιο λόγο δεν προχωράτε στη μείωση των υψηλότατων έμμεσων φόρων στα καύσιμα, που έχουν ήδη κάνει πολλές χώρες της ΕΕ και προτείνει και η ΕΕ, που θα συμβάλει και σε φαινόμενα παραβατικότητας στη λιανική καυσίμων, αλλά εξακολουθείτε να το αρνείστε επίμονα επιβαρύνοντας και την οικονομία και τους πολίτες;

Ο Ερωτών Βουλευτής

Φάμελλος Σωκράτης

Ερώτηση και ΑΚΕ Α. Παναγιωτόπουλου και Θ. Ξανθόπουλου: Σοβαρά ερωτήματα για τις εξαγγελθείσες αλλαγές στον διαγωνισμό της ΕΣΔΔΑ και τον κίνδυνο υπονόμευσης της αξιοκρατίας

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις 10 Ιουλίου 2026. Καταχωρήθηκε στο Α.Κ.Ε. – Αναφορές, Βουλή, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Αθήνα,10 Ιουλίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ και ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ

Προς τον Υπουργό Εσωτερικών

Θέμα: «Σοβαρά ερωτήματα για τις εξαγγελθείσες αλλαγές στον διαγωνισμό της ΕΣΔΔΑ και τον κίνδυνο υπονόμευσης της αξιοκρατίας».

Η Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΣΔΔΑ) αποτελεί έναν από τους θεσμούς του ελληνικού κράτους που κατάφερε να διατηρήσει επί δεκαετίες το κύρος, την αξιοπιστία και την κοινωνική του αποδοχή. Από την ίδρυσή της μέχρι σήμερα, ο διαγωνισμός εισαγωγής της αποτέλεσε σημείο αναφοράς για την αξιοκρατική στελέχωση της Δημόσιας Διοίκησης καθώς χιλιάδες υποψήφιοι κρίθηκαν μέσα από απαιτητικές και αντικειμενικές διαδικασίες, χωρίς πολιτικές παρεμβάσεις και χωρίς περιθώρια αδιαφανών επιλογών.

Οι πρόσφατες εξαγγελίες που παρουσιάστηκαν από τον Υπουργό Εσωτερικών στο Υπουργικό Συμβούλιο σχετικά με την επικείμενη αναδιοργάνωση του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης και, κυρίως, με τις αλλαγές στον διαγωνισμό εισαγωγής στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΣΔΔΑ), προκαλούν έντονο προβληματισμό και εύλογη ανησυχία.

Και αυτό γιατί οι μέχρι σήμερα ανακοινώσεις δεν προϊδεάζουν για μια μεταρρύθμιση που θα ενισχύσει έναν επιτυχημένο θεσμό. Αντίθετα, δημιουργούν την εικόνα μιας παρέμβασης που απειλεί να αλλοιώσει τον πυρήνα μιας διαδικασίας, η οποία επί σαράντα και πλέον χρόνια αποτελεί ίσως το πιο αναγνωρισμένο παράδειγμα αξιοκρατικής επιλογής στελεχών στη Δημόσια Διοίκηση.

Η ΕΣΔΔΑ δεν είναι ένας θεσμός που απέτυχε ώστε να απαιτείται ριζική αναδόμηση. Είναι ένας θεσμός που δοκιμάστηκε επί δεκαετίες, άντεξε στις κυβερνητικές εναλλαγές, δεν αμφισβητήθηκε ποτέ ως προς την αξιοπιστία του και αποτέλεσε σημείο αναφοράς για την αντικειμενική επιλογή των στελεχών της Δημόσιας Διοίκησης. Δεν είναι τυχαίο ότι η φιλοσοφία του διαγωνισμού της προηγήθηκε ιστορικά και λειτούργησε ως πρότυπο για την κατοπινή θεσμοθέτηση του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ.

Κι όμως, αντί η κυβέρνηση να ενισχύσει έναν από τους θεσμούς που εξακολουθούν να χαίρουν ευρείας αποδοχής, επιλέγει -όπως προκύπτει από τις εξαγγελίες της- να ανατρέψει βασικά χαρακτηριστικά του διαγωνισμού, εισάγοντας ηλεκτρονικά τεστ πολλαπλής επιλογής, αξιολογήσεις προσωπικότητας και ομαδικές προφορικές διαδικασίες.

Οι εξαγγελίες αυτές γεννούν εύλογα ερωτήματα. Η αντικατάσταση απαιτητικών γραπτών δοκιμασιών που αξιολογούν την επιστημονική συγκρότηση, την αναλυτική ικανότητα και τη συνθετική σκέψη από ηλεκτρονικά τεστ περιορισμένων δυνατοτήτων, σε συνδυασμό με διαδικασίες όπως οι «δοκιμασίες προσωπικότητας» και οι προφορικές ομαδικές αξιολογήσεις, δημιουργεί εύλογες ανησυχίες ότι η κυβέρνηση επιχειρεί να μετατρέψει έναν διαγωνισμό γνώσης και επιστημονικής επάρκειας σε μια διαδικασία με ασαφή και ευάλωτα στην υποκειμενικότητα κριτήρια.

Προκαλεί επίσης εντύπωση ότι η κυβέρνηση επιλέγει να ανοίξει μέτωπο με έναν θεσμό που λειτουργεί, όταν παραμένει άλυτη σειρά χρόνιων προβλημάτων της Δημόσιας Διοίκησης, όπως η ουσιαστική αξιολόγηση προσωπικού, η επιλογή προϊσταμένων, η εφαρμογή σύγχρονων συστημάτων διοίκησης και η πραγματική αξιοποίηση των αποφοίτων της ίδιας της Σχολής.

Η συγκεκριμένη πρωτοβουλία έρχεται, μάλιστα, ως συνέχεια μιας συνολικότερης κυβερνητικής επιλογής που έχει οδηγήσει στη συστηματική υποβάθμιση του ανθρώπινου δυναμικού της Δημόσιας Διοίκησης. Αντί η κυβέρνηση να επενδύσει στα στελέχη που αναδείχθηκαν μέσα από αδιάβλητους διαγωνισμούς και πολύχρονη εκπαίδευση, επέλεξε να οικοδομήσει ένα μοντέλο διακυβέρνησης που στηρίζεται ολοένα και περισσότερο σε μετακλητούς, κομματικούς συμβούλους και εξωτερικές αναθέσεις. Η εικόνα που διαμορφώνεται είναι εκείνη ενός κράτους που δεν εμπιστεύεται τους ίδιους τους δημόσιους λειτουργούς του αλλά προτιμά να μεταφέρει κρίσιμες λειτουργίες, σχεδιασμό πολιτικών και διοικητική τεχνογνωσία σε ιδιωτικά σχήματα και πρόσωπα που οφείλουν τη θέση τους πρωτίστως στην κυβερνητική εύνοια και όχι σε ανοιχτές, αξιοκρατικές διαδικασίες επιλογής.

Η επιλογή αυτή δεν είναι ουδέτερη πολιτικά. Τροφοδοτεί έναν μηχανισμό κομματικής εξάρτησης και αναπαραγωγής πελατειακών σχέσεων, στον οποίο ο μόνιμος, αξιοκρατικά επιλεγμένος υπάλληλος παραγκωνίζεται υπέρ ενός διευρυμένου δικτύου μετακλητών, συμβούλων και εξωτερικών συνεργατών. Όσο αποδυναμώνεται ο ρόλος των στελεχών που προέρχονται από θεσμούς όπως η ΕΣΔΔΑ, τόσο ενισχύεται η λογική ενός κράτους που λειτουργεί με προσωπικές σχέσεις, πολιτικές εξαρτήσεις και προσωρινές αναθέσεις αντί με θεσμική συνέχεια, επαγγελματισμό και λογοδοσία.

Ιδιαίτερα αποκαλυπτικό είναι το γεγονός ότι, την ίδια περίοδο κατά την οποία οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔΑ παραμένουν συχνά αναξιοποίητοι και κρίσιμες θέσεις ευθύνης καλύπτονται επί μακρόν με αναθέσεις και αναπληρώσεις, το Δημόσιο έχει δαπανήσει περίπου 1,6 δισεκατομμύρια ευρώ σε συμβάσεις με ιδιωτικές συμβουλευτικές εταιρείες.

Επειδή η Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης αποτελεί διαχρονικά έναν από τους θεσμούς της Δημόσιας Διοίκησης, του οποίου η αξιοπιστία, η αντικειμενικότητα και το αδιάβλητο δεν έχουν αμφισβητηθεί,

Επειδή η κυβέρνηση, αντί να θεραπεύσει τις πραγματικές παθογένειες της Δημόσιας Διοίκησης, επιλέγει να παρεμβαίνει σε έναν θεσμό που επί τέσσερις δεκαετίες υπηρετεί την αξιοκρατία,

Επειδή οι εξαγγελίες για αντικατάσταση απαιτητικών γραπτών εξετάσεων από διαδικασίες που βασίζονται σε τεστ δεξιοτήτων και αξιολογήσεις προσωπικότητας δημιουργούν εύλογες ανησυχίες για την ενίσχυση της υποκειμενικής κρίσης εις βάρος της αντικειμενικότητας,

Επειδή η κυβέρνηση έχει επιλέξει να υποβαθμίσει συστηματικά το μόνιμο ανθρώπινο δυναμικό του Δημοσίου, ενισχύοντας ένα μοντέλο διοίκησης που στηρίζεται σε μετακλητούς, συμβούλους και εξωτερικές αναθέσεις,

Επειδή μέχρι σήμερα δεν έχει κατατεθεί το σχετικό νομοσχέδιο, αλλά οι επίσημες εξαγγελίες του Υπουργού στο Υπουργικό Συμβούλιο έχουν ήδη προκαλέσει έντονες αντιδράσεις από αποφοίτους της ΕΣΔΔΑ και φορείς της Δημόσιας Διοίκησης, οι οποίοι εκφράζουν σοβαρές ανησυχίες για την κατεύθυνση και τη σκοπιμότητα της προωθούμενης μεταρρύθμισης,

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός,

Ποια συγκεκριμένα προβλήματα του ισχύοντος διαγωνισμού επιχειρεί να αντιμετωπίσει η κυβέρνηση, δεδομένου ότι η αξιοπιστία και το αδιάβλητό του δεν έχουν αμφισβητηθεί διαχρονικά;
Ποια επιστημονική μελέτη, αξιολόγηση ή συγκριτική τεκμηρίωση στηρίζει την πρόθεση αντικατάστασης γραπτών εξετάσεων ανάπτυξης από ηλεκτρονικά τεστ και δοκιμασίες προσωπικότητας;
Με ποιον τρόπο θα διασφαλιστεί ότι οι προαναγγελθείσες διαδικασίες αξιολόγησης προσωπικότητας και ομαδικής προφορικής δοκιμασίας δεν θα εισάγουν στοιχεία υποκειμενικότητας εις βάρος της αξιοκρατίας και της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων;
Προτίθεται το Υπουργείο να αναθέσει σε ιδιωτικές εταιρείες ή εξωτερικούς συμβούλους τον σχεδιασμό, την υλοποίηση ή την αξιολόγηση οποιουδήποτε σταδίου του νέου διαγωνισμού;
Έχει προηγηθεί διαβούλευση με την Ένωση Αποφοίτων της ΕΣΔΔΑ, τη διοίκηση του ΕΚΔΔΑ, πανεπιστημιακούς ή άλλους επιστημονικούς φορείς πριν από την παρουσίαση των συγκεκριμένων προτάσεων στο Υπουργικό Συμβούλιο και, εάν ναι, ποια είναι τα πορίσματα αυτής της διαβούλευσης;
Προτίθεται να δημοσιοποιήσει το πλήρες σκεπτικό, τις μελέτες και τα στοιχεία στα οποία βασίζονται οι εξαγγελθείσες αλλαγές πριν από την κατάθεση του σχετικού νομοσχεδίου, ώστε να προηγηθεί ουσιαστικός δημόσιος διάλογος για έναν θεσμό που αποτελεί διαχρονικό πυλώνα αξιοκρατίας στη Δημόσια Διοίκηση;
Με βάση ποια εισήγηση των αρμόδιων υπηρεσιών του Υπουργείου Εσωτερικών ή του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης δρομολογήθηκε η διαδικασία αναμόρφωσης του διαγωνισμού εισαγωγής στην ΕΣΔΔΑ; Ποια υπηρεσία εισηγήθηκε τις συγκεκριμένες αλλαγές και ποια ήταν η τεκμηρίωση της σχετικής εισήγησης;

Παρακαλείται ο αρμόδιος Υπουργός να καταθέσει στη Βουλή:

Την εισήγηση ή τις εισηγήσεις των αρμόδιων υπηρεσιών του Υπουργείου Εσωτερικών ή/και του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης, βάσει των οποίων δρομολογήθηκε η διαδικασία αναμόρφωσης του διαγωνισμού εισαγωγής στην ΕΣΔΔΑ.
Κάθε συνοδευτικό υπηρεσιακό έγγραφο, μελέτη, γνωμοδότηση, πρακτικό, σημείωμα ή άλλη διοικητική τεκμηρίωση που αποτέλεσε τη βάση για τη λήψη της σχετικής απόφασης και τον σχεδιασμό των προτεινόμενων αλλαγών.

Οι ερωτώντες Βουλευτές

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Ξανθόπουλος Θεόφιλος

Ερώτηση Α. Παναγιωτόπουλου: Άμεση ανάγκη οριστικής λύσης στο κτιριακό αδιέξοδο του Ε.Ε.Ε.Ε.Κ. Αχαΐας

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις 10 Ιουλίου 2026. Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ερωτήσεις, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Αθήνα, 10 Ιουλίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τους κ.κ. Υπουργούς

Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Εσωτερικών

Θέμα : Άμεση ανάγκη οριστικής λύσης στο κτιριακό αδιέξοδο του Ε.Ε.Ε.Ε.Κ. Αχαΐας

Το Εργαστήριο Ειδικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης Αχαΐας αντιμετωπίζει εδώ και πολλά χρόνια ένα σοβαρό και διαρκώς επιδεινούμενο κτιριακό πρόβλημα, το οποίο έχει καταγγελθεί επανειλημμένα από την εκπαιδευτική κοινότητα, τον Σύλλογο Γονέων και Κηδεμόνων και την Π.ΟΜ.Α.μεΑ. Δυτικής Ελλάδας και Νοτίων Ιονίων Νήσων.

Σύμφωνα με την από 2.7.2026 επιστολή της Π.ΟΜ.Α.μεΑ. προς τον Πρωθυπουργό, το Ε.Ε.Ε.Ε.Κ. Αχαΐας εξακολουθεί να στεγάζεται σε χώρους του Εθνικού Ιδρύματος Κωφών, οι οποίοι είχαν παραχωρηθεί ως προσωρινή λύση πριν από περίπου δεκατρία χρόνια. Μία έκτακτη και μεταβατική ρύθμιση έχει μετατραπεί, με ευθύνη της Πολιτείας, σε μόνιμη κατάσταση για μαθητές και μαθήτριες με αναπηρία, τις οικογένειές τους και τους εκπαιδευτικούς.

Το πρόβλημα καθίσταται ακόμη πιο οξύ ενόψει της νέας σχολικής χρονιάς 2026-2027, καθώς ο αριθμός των μαθητών και μαθητριών αναμένεται να ανέλθει στους 119. Αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα οι ήδη ανεπαρκείς και ακατάλληλοι χώροι να υποδεχθούν ακόμα περισσότερους μαθητές και μαθήτριες γεγονός που εγείρει ζητήματα ισότιμης πρόσβασης στην ειδική εκπαίδευση, ασφάλειας, αξιοπρέπειας και σεβασμού των δικαιωμάτων των μαθητών με αναπηρία.

Υπενθυμίζεται ότι για το ίδιο ζήτημα έχει ήδη κατατεθεί μια ακόμα κοινοβουλευτική ερώτηση τον Ιανουάριο του 2026 με πρωτοβουλία του βουλευτή. Παρά τη σοβαρότητα του θέματος, δεν έχει υπάρξει μέχρι σήμερα ουσιαστική απάντηση από το Υπουργείο Παιδείας, ενώ η απάντηση του Υπουργείου Εσωτερικών περιορίστηκε σε γενική αναφορά στις χρηματοδοτήσεις των Ο.Τ.Α. και σε επιμέρους προγράμματα για σχολικές υποδομές, χωρίς συγκεκριμένη δέσμευση για τη μόνιμη και ασφαλή στέγαση του Ε.Ε.Ε.Ε.Κ. Αχαΐας γεγονός που επιβεβαιώνει την απουσία ολοκληρωμένου και δεσμευτικού σχεδίου.

Επειδή το κτιριακό πρόβλημα του Ε.Ε.Ε.Ε.Κ. Αχαΐας είναι γνωστό, διαχρονικό και πλήρως τεκμηριωμένο,

Επειδή η προσωρινή στέγαση της σχολικής μονάδας έχει μετατραπεί σε μόνιμη κατάσταση επί δεκατρία περίπου χρόνια,

Επειδή η αύξηση του μαθητικού δυναμικού στους 119 μαθητές και μαθήτριες καθιστά άμεση και επιτακτική την ανάγκη ουσιαστικής λύσης,

Επειδή οι ακατάλληλες ή ανεπαρκείς υποδομές υπονομεύουν την ασφάλεια, την εκπαιδευτική διαδικασία, τη θεραπευτική υποστήριξη, την επαγγελματική κατάρτιση και την ισότιμη συμμετοχή των μαθητών με αναπηρία.

Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:

Σε ποιες άμεσες ενέργειες προτίθενται να προβούν ώστε να διασφαλιστεί η ομαλή, ασφαλής και παιδαγωγικά επαρκής λειτουργία του Ε.Ε.Ε.Ε.Κ. Αχαΐας κατά το σχολικό έτος 2026-2027;
Υπάρχει συγκεκριμένος κυβερνητικός σχεδιασμός για την οριστική επίλυση του κτιριακού ζητήματος του Ε.Ε.Ε.Ε.Κ. Αχαΐας; Αν ναι, ποιο είναι το χρονοδιάγραμμα, ποιος φορέας έχει την ευθύνη υλοποίησης και από ποια χρηματοδοτική πηγή θα καλυφθεί;

Ο Ερωτών Βουλευτή

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Να ληφθούν άμεσα μέτρα στήριξης των υπερπολύτεκνων οικογενειών – Κοινή Ερώτηση των βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ Κ. Νοτοπούλου και Θ. Ξανθόπουλου

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις 8 Ιουλίου 2026. Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ερωτήσεις, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Ερώτηση για την άμεση ανάγκη λήψης σειράς μέτρων στήριξης των υπερπολύτεκνων οικογενειών, κατέθεσαν στη Βουλή οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ Κατερίνα Νοτοπούλου και Θεόφιλος Ξανθόπουλος. Όπως επισημαίνουν, αποτελεί κοινό τόπο, ότι η χώρα μας αντιμετωπίζει μία από τις μεγαλύτερες εθνικές της προκλήσεις: τη διαρκή μείωση του πληθυσμού, τη γήρανση της κοινωνίας μας και τις επιπτώσεις αυτών στις επόμενες γενιές.

“Η συνεχής επιδείνωση όλων των δημογραφικών δεικτών και μεγεθών καθιστούν το δημογραφικό ως ένα από τα βασικότερα προβλήματα της χώρας. Οι υπερπολύτεκνες οικογένειες, δηλαδή οικογένειες με περισσότερα από έξι παιδιά αποτελούν μία ειδική κατηγορία που αποτελούν την εξαίρεση σε αυτά τα αρνητικά δημογραφικά δεδομένα, και χρήζουν ουσιαστικής στήριξης από την Πολιτεία προκειμένου να ανταποκριθούν στις δύσκολες συνθήκες και απαιτήσεις της καθημερινότητας”, τονίζουν ο βουλευτές.

Για τους λόγους αυτούς, ρωτούν τους υπουργούς Οικογένειας και Κοινωνικής Συνοχής, Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών και Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, τι πρωτοβουλίες προτίθενται να λάβουν ώστε οι οικογένειες με περισσότερα από 6 παιδιά να στηριχθούν από τη Πολιτεία. Προτείνουν επίσης συγκεκριμένα μέτρα για τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσής τους, όπως: Απαλλαγή φόρου εισοδήματος με εισοδηματικό όριο τα 100.000 €., προσδιορισμό ΕΝΦΙΑ πρώτης κατοικίας ανάλογα με τον αριθμό των μελών της οικογένειας, αύξηση της μοριοδότησης στους διορισμούς εκπαιδευτικών πολύτεκνων γονέων, εισαγωγή κοινωνικών κριτηρίων σε όλες τις προκηρυσσόμενες θέσεις εργασίας του Δημοσίου με μοριοδότηση της πολυτεκνίας, αύξηση του επιδοτούμενου επιτοκίου και του ποσού του δανείου στα στεγαστικά προγράμματα όπως το «Σπίτι μου» και το «Εξοικονομώ» ανάλογα με τον αριθμό των παιδιών, απαλλαγή από τέλη κυκλοφορίας καθώς και να προκρίνονται οι υπερπολύτεκνες οικογένειες χωρίς εισοδηματικά κριτήρια σε περίπτωση που υλοποιηθούν προγράμματα κοινωνικής μίσθωσης ακινήτων.

Ακολουθεί η Ερώτηση.

Αθήνα, 8 Ιουλίου 2026

Ε Ρ Ω Τ Η Σ Η

Προς τους κ.κ. Υπουργούς

Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας

Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Εσωτερικών

Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Θέμα: «Να παρθούν άμεσα μέτρα στήριξης των υπερπολύτεκνων οικογενειών»

Αποτελεί κοινό τόπο ότι η χώρα μας αντιμετωπίζει μία από τις μεγαλύτερες εθνικές της προκλήσεις: τη διαρκή μείωση του πληθυσμού, τη γήρανση της κοινωνίας μας και τις επιπτώσεις αυτών στις επόμενες γενιές. Η συνεχής επιδείνωση όλων των δημογραφικών δεικτών και μεγεθών (δείκτης γονιμότητας, υπογεννητικότητα, αρνητικό φυσικό ισοζύγιο γεννήσεων/θανάτων, μείωση του ενεργού πληθυσμού, αρνητικές μεταναστευτικές ροές, γήρανση και μείωση του συνολικού πληθυσμού) καθιστούν το δημογραφικό ως ένα από τα βασικότερα προβλήματα της χώρας.

Οι υπερπολύτεκνες οικογένειες, δηλαδή οικογένειες με περισσότερα από έξι παιδιά αποτελούν μία ειδική κατηγορία που αποτελούν την εξαίρεση σε αυτά τα αρνητικά δημογραφικά δεδομένα, που χρήζουν ουσιαστικής στήριξης από την Πολιτεία προκειμένου να ανταποκριθούν στις δύσκολες συνθήκες και απαιτήσεις της καθημερινότητας.

Για τον λόγο αυτό προτείνονται μέτρα που θα συμβάλλουν ουσιαστικά στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσής τους:

Απαλλαγή φόρου εισοδήματος με εισοδηματικό όριο τα 100.000 €. Σύμφωνα με τα στοιχεία της ΑΑΔΕ (Π4, υποβολή δηλώσεων 2024, ημερομηνία άντλησης 7/3/2025) η επίπτωση ενός τέτοιου μέτρου έχει περιορισμένη επίπτωση στα φορολογικά έσοδα, δεν ξεπερνά τα 2,4 εκ. €, ενώ το όφελος για αυτές τις οικογένειες θα είναι μεγάλο καθώς θα τις απαλλάξει από ένα σημαντικό οικονομικό οικογενειακό βάρος.
Ο προσδιορισμός του ΕΝΦΙΑ πρώτης κατοικίας να γίνεται ανάλογα με τον αριθμό των μελών της οικογένειας.
Αύξηση της μοριοδότησης στους διορισμούς εκπαιδευτικών πολύτεκνων γονέων. Προτείνεται η αναλογικότητα στη μοριοδότηση πχ ένα παιδί να αντιστοιχεί σε 3 μόρια, 2 παιδιά 4 μόρια, 3 παιδιά 5 μόρια. Είναι ενδεικτικό ότι ένα μεταπτυχιακό μοριοδοτείται όσο και έξι παιδιά.
Εισαγωγή κοινωνικών κριτηρίων σε όλες τις προκηρυσσόμενες θέσεις εργασίας του Δημοσίου με μοριοδότηση της πολυτεκνίας.
Χορήγηση της άδειας σχολικής επίδοσης ανάλογα με τον αριθμό των τέκνων κάθε οικογένειας. Από τα 3 παιδιά και πάνω δεν υπάρχει καμία διαβάθμιση στις ημέρες της συγκεκριμένης άδειας που ένας μισθωτός γονέας δικαιούται.
Στα στεγαστικά προγράμματα όπως το «Σπίτι μου» και το «Εξοικονομώ» να υπάρξει αύξηση του επιδοτούμενου επιτοκίου και του ποσού του δανείου ανάλογα με τον αριθμό των παιδιών.
Εφόσον υλοποιηθούν τα προγράμματα κοινωνικής μίσθωσης να προκριθούν οι υπερπολύτεκνες οικογένειες χωρίς εισοδηματικά κριτήρια. Να αξιοποιηθούν εγκαταλελειμμένα ακίνητα στην επαρχία και τη νησιωτική χώρα για τη μετεγκατάσταση υπερπολύτεκνων οικογενειών.
Απαλλαγή από τα τέλη κυκλοφορίας των πολυτεκνικών αυτοκινήτων, τα οποία αναγκαστικά είναι πολυθέσια και μεγάλου κυβισμού.
Δυνατότητα παραχώρησης κατασχεμένων αυτοκινήτων σε υπερπολύτεκνες οικογένειες τουλάχιστον δύο φορές σε διάστημα δέκα ετών.

Επειδή η χώρα μας βρίσκεται αντιμέτωπη με την εθνική πρόκληση του δημογραφικού,

Επειδή οι υπερπολύτεκνες οικογένειες συνιστούν μία ειδική κατηγορία που χρήζουν της στήριξης της Πολιτείας ως αναγνώριση της συμβολής τους στη βελτίωση του Δημογραφικού.

Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:

Τι πρωτοβουλίες προτίθενται να λάβουν ώστε οι οικογένειες με περισσότερα από έξι παιδιά να στηριχτούν από την Πολιτεία;
Είναι διατεθειμένοι να υλοποιήσουν άμεσα και ποια από τα ως άνω προτεινόμενα μέτρα που θα συμβάλλουν ουσιαστικά στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσής τους;

Οι ερωτώντες Βουλευτές

Νοτοπούλου Κατερίνα

Ξανθόπουλος Θεόφιλος

Στη Βουλή οι καταγγελίες για απλήρωτους εργαζόμενους σε ιδιωτικά ΚΔΑΠ || Ερώτηση Α. Παναγιωτόπουλου-Κ. Νοτοπούλου

Συντάχθηκε από Ειρήνη Μαλτέζου στις 6 Ιουλίου 2026. Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ερωτήσεις, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Ερώτηση του Ανδρέα Παναγιωτόπουλου και της Κατερίνας Νοτοπούλου για τους ελέγχους, τις πληρωμές της ΕΕΤΑΑ και την προστασία των εργασιακών δικαιωμάτων

Τις σοβαρές καταγγελίες για περίπου 80 εργαζόμενους που παραμένουν απλήρωτοι επί τέσσερις μήνες σε ιδιωτικό ΚΔΑΠ στη Δυτική Αχαΐα φέρνουν στη Βουλή, με ερώτησή τους προς τους Υπουργούς Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, Εσωτερικών και Οικογένειας και Κοινωνικής Συνοχής, οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ Ανδρέας Παναγιωτόπουλος και Κατερίνα Νοτοπούλου.

Με την κοινοβουλευτική τους παρέμβαση ζητούν την άμεση διερεύνηση των καταγγελιών, την προστασία των εργαζομένων και την πλήρη διαλεύκανση των συνθηκών υπό τις οποίες λειτουργούν ιδιωτικές δομές που χρηματοδοτούνται από δημόσιους και ευρωπαϊκούς πόρους.

Οι βουλευτές επισημαίνουν ότι, σύμφωνα με τις καταγγελίες του Σωματείου Ιδιωτικών Εκπαιδευτικών Αχαΐας, η εργοδοσία αποδίδει την καθυστέρηση καταβολής των μισθών στη μη εκταμίευση των voucher της ΕΕΤΑΑ. Ωστόσο, υπάρχουν αναφορές ότι οι σχετικές χρηματοδοτήσεις έχουν ήδη καταβληθεί, ενώ εργαζόμενοι σε άλλες δομές του ίδιου επιχειρηματικού σχήματος έχουν προχωρήσει σε επίσχεση εργασίας.

Όπως τονίζουν, ανεξάρτητα από το εάν υπάρχουν καθυστερήσεις στις πληρωμές της ΕΕΤΑΑ προς τους παρόχους, η εργατική νομοθεσία είναι σαφής και η καταβολή των δεδουλευμένων δεν μπορεί να εξαρτάται από τη ροή των χρηματοδοτήσεων. Η προστασία των εργασιακών δικαιωμάτων αποτελεί αδιαπραγμάτευτη υποχρέωση της Πολιτείας, ενώ η αξιοποίηση δημόσιων και ευρωπαϊκών πόρων προϋποθέτει πλήρη διαφάνεια, λογοδοσία και αυστηρό έλεγχο.

Με την ερώτησή τους καλούν την κυβέρνηση να απαντήσει εάν έχουν διενεργηθεί έλεγχοι στις συγκεκριμένες επιχειρήσεις, εάν υπάρχουν καθυστερήσεις στις πληρωμές της ΕΕΤΑΑ προς τους παρόχους, ποιος είναι ο μέσος χρόνος εξόφλησης των voucher τα τελευταία τρία χρόνια και ποια είναι η συνολική εικόνα των ελέγχων και των παραβάσεων που έχουν διαπιστωθεί σε ιδιωτικά ΚΔΑΠ και ΚΔΑΠ-ΜΕΑ που συμμετέχουν στα συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα.

Οι δύο βουλευτές ζητούν επίσης να δοθούν στοιχεία για τις κυρώσεις που έχουν επιβληθεί σε περιπτώσεις παραβίασης της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας ή κακής διαχείρισης δημόσιων και ευρωπαϊκών πόρων, επισημαίνοντας ότι η εύρυθμη λειτουργία των δομών δημιουργικής απασχόλησης, η προστασία των εργαζομένων και η διασφάλιση της χρηστής αξιοποίησης των πόρων του ΕΣΠΑ αποτελούν ζήτημα δημόσιου συμφέροντος και κοινωνικής ευθύνης.

Ακολουθεί η Ερώτηση.

Αθήνα, 3 Ιουλίου 2026

Προς τους Υπουργούς

Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης

Εσωτερικών

Οικογένειας και Κοινωνικής συνοχής

Θέμα: «Καταγγελίες για απλήρωτους εργαζόμενους σε ΚΔΑΠ, τήρηση της εργατικής νομοθεσίας και ορθή υλοποίηση των συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων της ΕΕΤΑΑ»

Σύμφωνα με καταγγελίες του Σωματείου Ιδιωτικών Εκπαιδευτικών Αχαΐας, περίπου 80 εργαζόμενοι στο ιδιωτικό ΚΔΑΠ στη Δυτική Αχαΐα παραμένουν απλήρωτοι επί τέσσερις μήνες.

Η εργοδοσία φέρεται να αποδίδει την καθυστέρηση στην μη καταβολή των σχετικών ποσών των voucher μέσω της ΕΕΤΑΑ, τα οποία χρηματοδοτούν τη συμμετοχή των παιδιών στις δομές δημιουργικής απασχόλησης. Ωστόσο, σύμφωνα με τις ίδιες καταγγελίες, οι επιχειρήσεις αυτές έχουν λάβει κανονικά τις δημόσιες χρηματοδοτήσεις που τους αναλογούν. Παράλληλα, επισημαίνεται ότι εργαζόμενοι σε άλλες δομές του ίδιου επιχειρηματικού σχήματος έχουν ήδη προχωρήσει σε επίσχεση εργασίας.

Οι συγκεκριμένες καταγγελίες αναδεικνύουν ένα ευρύτερο ζήτημα που αφορά στη λειτουργία ιδιωτικών ΚΔΑΠ που συμμετέχουν στη δράση «Προώθηση και υποστήριξη παιδιών για την ένταξή τους στην προσχολική εκπαίδευση καθώς και για την πρόσβαση παιδιών σχολικής ηλικίας, εφήβων και ατόμων με αναπηρία σε υπηρεσίες δημιουργικής απασχόλησης», η οποία συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο Plus (ΕΚΤ+) και εθνικούς πόρους μέσω του ΕΣΠΑ, με φορέα υλοποίησης την ΕΕΤΑΑ.

Πέραν της συγκεκριμένης περίπτωσης, κατά καιρούς, δημοσιοποιούνται καταγγελίες εργαζομένων για καθυστερήσεις στην καταβολή δεδουλευμένων, ελλιπή τήρηση της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας, επισφαλείς εργασιακές σχέσεις, καθώς και για προβλήματα στη λειτουργία δομών που χρηματοδοτούνται από δημόσιους και ευρωπαϊκούς πόρους. Είναι προφανές ότι η αξιοποίηση ευρωπαϊκών και εθνικών πόρων οφείλει να συνοδεύεται από αυστηρή τήρηση της εργατικής νομοθεσίας, πλήρη διαφάνεια στη διαχείριση των δημόσιων πόρων και αποτελεσματικούς ελεγκτικούς μηχανισμούς.

Από την πλευρά τους πάροχοι των δομών έχουν καταγγείλει κατά καιρούς ότι υπάρχουν καθυστερήσεις στις εκταμιεύσεις των ποσών από τη διαδικασία των voucher οι οποίες δημιουργούν σοβαρά προβλήματα ρευστότητας, ιδίως σε μικρότερες δομές. Σε κάθε περίπτωση οι καθυστερήσεις στις πληρωμές της ΕΕΤΑΑ προς τους παρόχους, δεν μπορεί να μετακυλίονται στους εργαζόμενους με στέρηση των αποδοχών τους.

Για τους παραπάνω λόγους απαιτείται πλήρης διαφάνεια τόσο ως προς την έγκαιρη καταβολή των χρηματοδοτήσεων από την Πολιτεία όσο και ως προς την τήρηση των υποχρεώσεων των παρόχων απέναντι στους εργαζόμενους και στους όρους των συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων.

Επειδή η προστασία των εργασιακών δικαιωμάτων αποτελεί θεμελιώδη υποχρέωση της Πολιτείας,

Επειδή οι δομές ΚΔΑΠ και ΚΔΑΠ-ΜΕΑ επιτελούν σημαντικό κοινωνικό έργο, εξυπηρετώντας χιλιάδες παιδιά, άτομα με αναπηρία και τις οικογένειές τους και η εύρυθμη λειτουργία τους αποτελεί ζήτημα δημόσιου ενδιαφέροντος,

Επειδή τα σχετικά προγράμματα υλοποιούνται με δημόσιους και ευρωπαϊκούς πόρους και συνεπώς απαιτείται αυξημένη λογοδοσία, διαφάνεια και αποτελεσματικός έλεγχος ως προς την τήρηση των όρων χρηματοδότησης και της εργατικής νομοθεσίας,

Επειδή τυχόν καθυστερήσεις στις πληρωμές της ΕΕΤΑΑ προς τους παρόχους δημιουργούν σοβαρά προβλήματα στη λειτουργία των δομών και οφείλουν να αντιμετωπίζονται έγκαιρα από την Πολιτεία, χωρίς όμως το κόστος να μετακυλίεται στους εργαζόμενους μέσω της καθυστέρησης καταβολής των αποδοχών τους,

Επειδή οι επιχειρήσεις που συμμετέχουν σε συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα οφείλουν, ανεξάρτητα από τις χρηματοροές, να τηρούν απαρέγκλιτα την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, να καταβάλλουν εμπρόθεσμα τους μισθούς και να διασφαλίζουν αξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας,

Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:

Είναι σε γνώση των αρμόδιων Υπουργείων οι καταγγελίες για τους απλήρωτους εργαζόμενους στο συγκεκριμένο ιδιωτικό ΚΔΑΠ και ποιες ενέργειες έχουν γίνει για την προστασία των εργαζομένων;
Έχουν διενεργηθεί έλεγχοι στις συγκεκριμένες επιχειρήσεις για την τήρηση της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας; Εάν ναι, ποια ήταν τα αποτελέσματα;
Υπάρχουν καθυστερήσεις στις πληρωμές της ΕΕΤΑΑ προς τις συγκεκριμένες δομές ή γενικότερα προς τους παρόχους του προγράμματος; Ποιο είναι σήμερα το ύψος των εκκρεμών πληρωμών και ποιο το χρονοδιάγραμμα εξόφλησής τους;
Ποιος είναι ο μέσος χρόνος καταβολής των πληρωμών της ΕΕΤΑΑ προς τους παρόχους των ΚΔΑΠ κατά τα τελευταία τρία έτη και πόσες περιπτώσεις καθυστερήσεων έχουν καταγραφεί;
Πόσοι έλεγχοι έχουν πραγματοποιηθεί την τελευταία τριετία σε ιδιωτικά ΚΔΑΠ, ΚΔΑΠ-ΜΕΑ και αντίστοιχες δομές που συμμετέχουν στο πρόγραμμα της ΕΕΤΑΑ σχετικά με την τήρηση της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας, την ορθή υλοποίηση των όρων των συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων και τη νόμιμη αξιοποίηση των δημόσιων και ευρωπαϊκών πόρων;
Πόσες παραβάσεις έχουν διαπιστωθεί, ποιες κυρώσεις επιβλήθηκαν και σε πόσες περιπτώσεις επιβλήθηκαν δημοσιονομικές διορθώσεις, αποκλεισμός από προγράμματα ή ανάκτηση ευρωπαϊκών και εθνικών πόρων;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Νοτοπούλου Αικατερίνη

Ενημέρωση του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Σωκράτη Φάμελλου για την πυρκαγιά στη Θεσσαλονίκη

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις 5 Ιουλίου 2026. Καταχωρήθηκε στο Επικαιρότητα.

Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Σωκράτης Φάμελλος επικοινώνησε με τον Συντονιστή Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Κεντρικής Μακεδονίας, Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, υποστράτηγο Αριστείδη Κατιρτζίδη και ενημερώθηκε για την πορεία της κατάσβεσης της πυρκαγιάς που αναπτύχθηκε στον Δήμο Ωραιοκάστρου και σε εκτάσεις του Δήμου Παύλου Μελά στη Θεσσαλονίκη.

Επίσης, επικοινώνησε με τον δήμαρχο Ωραιοκάστρου, Παντελή Τσακίρη και ενημερώθηκε για τις ενέργειες του Δήμου, τα μέτρα πολιτικής προστασίας και τις εκκενώσεις.

Ο Σωκράτης Φάμελλος εξέφρασε τη στήριξή του προς τις δυνάμεις της πυροσβεστικής, της πολιτικής προστασίας, των Δήμων και σε όσους επιχειρούν στο πεδίο.

Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ σήμερα στις 19:00 θα βρεθεί στον πολυχώρο εκδηλώσεων Δηβέλια όπου θα ενημερωθεί αρμοδίως από την Πυροσβεστική και τους φορείς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.

Θεματική Ενότητα: Δημόσια Διοίκηση

Privacy Settings

Functional

Preferences

Statistics

Marketing