Skip to main content

Θεματική Ενότητα: Δικαιοσύνη

Χάρης Μαμουλάκης: Από το σκάνδαλο των πολεοδομιών, στο θάψιμο στην Παπούρα

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Δηλώσεις – Συνεντεύξεις – Συναντήσεις.

Χάρης Μαμουλάκης: Η παραίτηση του Γενικού Γραμματέα του Υπ. Πολιτισμού και Προέδρου του ΚΑΣ δημιουργεί κρίσιμα ερωτήματα

Τα εύλογα ερωτήματα που προκύπτουν από το γεγονός ότι ο παραιτηθείς για το σκάνδαλο των πολεοδομιών Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Πολιτισμού, προέδρευσε στη συνεδρίαση του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου που αποφάσισε το θάψιμο του μοναδικού αρχαιολογικού ευρήματος στον λόφο Παπούρα, θέτει στο προσκήνιο ο Τομεάρχης Οικονομικών & Ανάπτυξης Κ.Ο. ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ, Βουλευτής Ηρακλείου Χάρης Μαμουλάκης, αναφέροντας σε δήλωσή του:

«Η παραίτηση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Πολιτισμού, υπό το βάρος των σοβαρών αποκαλύψεων που βλέπουν το φως της δημοσιότητας για το σκάνδαλο των πολεοδομιών, δημιουργεί εύλογα και κρίσιμα ερωτήματα που η κυβέρνηση Μητσοτάκη οφείλει να απαντήσει άμεσα και με απόλυτη διαφάνεια.

Ιδιαίτερα για την Κρήτη, η εξέλιξη αυτή δεν μπορεί να αποσυνδεθεί από την υπόθεση του σημαντικού αρχαιολογικού ευρήματος της Παπούρας. Πρόκειται για μια υπόθεση που έχει προκαλέσει έντονο, διεθνή προβληματισμό στην επιστημονική κοινότητα, στους πολίτες και στους φορείς του τόπου, καθώς αφορά την προστασία και την ανάδειξη ενός μνημείου εξαιρετικής αξίας.

Το γεγονός ότι ο παραιτηθείς Γενικός Γραμματέας είχε προεδρεύσει στη συνεδρίαση του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου που γνωμοδότησε για την υπόθεση της Παπούρας καθιστά ακόμη πιο επιτακτική την ανάγκη να διασφαλιστεί ότι κάθε απόφαση ελήφθη με απόλυτη θεσμική επάρκεια, διαφάνεια και χωρίς την παραμικρή σκιά. Η πολιτιστική κληρονομιά της χώρας μας δεν μπορεί να αποτελεί πεδίο αμφισβητήσεων ούτε να αφήνονται περιθώρια υποψιών για τον τρόπο με τον οποίο λαμβάνονται κρίσιμες αποφάσεις. Η κυβέρνηση οφείλει να δώσει σαφείς απαντήσεις για το σύνολο των ενεργειών που συνδέονται με την υπόθεση, να δημοσιοποιήσει όλα τα σχετικά στοιχεία και να εγγυηθεί ότι η προστασία του αρχαιολογικού πλούτου της Κρήτης θα παραμείνει αδιαπραγμάτευτη προτεραιότητα.

Οι πολίτες απαιτούν διαφάνεια, λογοδοσία και σεβασμό στους θεσμούς. Και αυτά δεν μπορούν να εξασφαλιστούν με σιωπή ή υπεκφυγές. Απαιτούνται ξεκάθαρες απαντήσεις».

Υπενθυμίζεται ότι με δήλωσή του ο Χάρης Μαμουλάκης, ανέδειξε και το ζήτημα της κεντρικής πολιτικής ευθύνης για το σκάνδαλο με τις πολεοδομίες, που μέχρι στιγμής έχει οδηγήσει σε παραίτηση δυο Γενικούς Γραμματείς Υπουργείων. 

Ερώτηση των Α. Παναγιωτόπουλου και Γ. Παπαηλιού: «Ανεπαρκής στελέχωση της Παράλληλης Έδρας Αιγίου του Πρωτοδικείου Αχαΐας και πρόβλεψη μόλις μίας θέσης δικαστικού υπαλλήλου στον 6ο Πανελλήνιο Γραπτό Διαγωνισμό»

Συντάχθηκε από Μαρία Λυκούρα στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ερωτήσεις, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Αθήνα, 10 Ιουνίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον κ. Υπουργό Δικαιοσύνης

Θέμα: «Ανεπαρκής στελέχωση της Παράλληλης Έδρας Αιγίου του Πρωτοδικείου Αχαΐας και πρόβλεψη μόλις μίας θέσης δικαστικού υπαλλήλου στον 6ο Πανελλήνιο Γραπτό Διαγωνισμό»

Έντονη ανησυχία και δικαιολογημένη αγανάκτηση έχει προκαλέσει στην τοπική κοινωνία της Αιγιάλειας, καθώς και στους λειτουργούς της Δικαιοσύνης, η πρόβλεψη μόλις μίας (1) θέσης δικαστικού υπαλλήλου για την Παράλληλη Έδρα Αιγίου στο πλαίσιο του 6ου Πανελλήνιου Γραπτού Διαγωνισμού για την πρόσληψη δικαστικών υπαλλήλων.

Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν δημοσιοποιηθεί από τον Δικηγορικό Σύλλογο Αιγίου, η δικαστική υπηρεσία της περιοχής αντιμετωπίζει ήδη σοβαρό πρόβλημα υποστελέχωσης, με περίπου δεκαπέντε (15) κενές οργανικές θέσεις, ενώ εντός του επόμενου έτους αναμένεται η αποχώρηση επιπλέον πέντε (5) υπαλλήλων λόγω συνταξιοδότησης.

Η Παράλληλη Έδρα Αιγίου εξυπηρετεί το σύνολο της Ανατολικής Αχαΐας, καλύπτοντας καθημερινά τις ανάγκες χιλιάδων πολιτών, επαγγελματιών και επιχειρήσεων. Η πρόβλεψη μίας μόνο θέσης προσωπικού δημιουργεί εύλογα ερωτήματα ως προς τον σχεδιασμό του Υπουργείου και τη συμβατότητα της συγκεκριμένης επιλογής με τον διακηρυγμένο στόχο της επιτάχυνσης της απονομής της Δικαιοσύνης και της βελτίωσης της λειτουργίας των δικαστικών υπηρεσιών.

Επειδή η εύρυθμη λειτουργία των δικαστηρίων αποτελεί βασική προϋπόθεση για την πρόσβαση των πολιτών στη Δικαιοσύνη και για την αποτελεσματική εξυπηρέτηση των τοπικών κοινωνιών,

Επειδή η πρόβλεψη μίας μόνο θέσης για μια δικαστική υπηρεσία με δεκάδες υφιστάμενες και επικείμενες κενές θέσεις δημιουργεί εύλογες υπόνοιες άνισης μεταχείρισης της Ανατολικής Αχαΐας σε σχέση με άλλες δικαστικές υπηρεσίες της χώρας

Ερωτάται ο κ. Υπουργός:

  1. Με βάση ποια κριτήρια αποφασίστηκε η πρόβλεψη μόλις μίας (1) θέσης δικαστικού υπαλλήλου για την Παράλληλη Έδρα Αιγίου στον 6ο Πανελλήνιο Γραπτό Διαγωνισμό;
  2. Ποιος είναι σήμερα ο αριθμός των οργανικών θέσεων, των υπηρετούντων υπαλλήλων και των κενών οργανικών θέσεων στην Παράλληλη Έδρα Αιγίου;
  3. Προτίθεται το Υπουργείο να αναθεωρήσει την κατανομή των θέσεων του διαγωνισμού και να αυξήσει τον αριθμό των προβλεπόμενων προσλήψεων για το Αίγιο, λαμβάνοντας υπόψη τις υφιστάμενες και τις επικείμενες κενές θέσεις;

Οι ερωτώντες Βουλευτές

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Παπαηλιού Γεώργιος

Διονύσης Καλαματιανός: Επιβεβλημένο να έρθουν στη Βουλή οι Ντίλιαν, Δημητριάδης, Κοντολέων και Harpaz || Δήλωση (on camera) του Γραμματέα της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, στο Περιστύλιο

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Δηλώσεις – Συνεντεύξεις – Συναντήσεις, Επικαιρότητα.

Καταθέσαμε αίτημα να κληθούν και να προσέλθουν στη Βουλή, στην αρμόδια Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, ο ιδιοκτήτης της εταιρείας Intellexa,  αλλά και τα πρόσωπα που αναφέρονται στην αίτησή μας.

Αυτό κρίνεται επιβεβλημένο μετά και τις τελευταίες δηλώσεις και ισχυρισμούς του ιδιοκτήτη της εταιρείας Intellexa, σύμφωνα με τους οποίους υπάρχει συμφωνητικό μεταξύ της εταιρείας και της ΕΥΠ και υπάρχουν και δεκάδες μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μεταξύ της εταιρείας και κρατικών λειτουργών και στελεχών της ΕΥΠ.

Μετά από όλα αυτά λοιπόν είναι επιβεβλημένο να έρθουν αυτά τα πρόσωπα στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής. Και  η Βουλή οφείλει να προασπίσει το δημόσιο και εθνικό συμφέρον, να επιτελέσει το θεσμικό της ρόλο και να προασπίσει επίσης τη διαφάνεια και τη λογοδοσία.

Θ. Ξανθόπουλος για το ν/σ μετανάστευσης και ασύλου: Η κυβέρνηση παραβιάζει το κράτος δικαίου και τις διεθνείς της υποχρεώσεις-“Εξαφανίζει” ανθρώπους- πρόσφυγες από τη χώρα για να μην ζητούν άσυλο -Καλλιεργεί ακροδεξιά αντανακλαστικά στη κοινωνία

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ομιλίες & Παρεμβάσεις, Παρεμβάσεις.

Δεν λέει κουβέντα για τις καταγγελίες στρατολόγησης μασκοφόρων αλλοδαπών στον Έβρο

Με ένα γενικό πολιτικό σχόλιο για την πρόταση του Πρωθυπουργού να αναλάβει ο κύριος Κυρανάκης την Γραμματεία της Νέας Δημοκρατίας, ξεκίνησε την ομιλία του στη Βουλή, για το ν/σ του υπουργείου Μετανάστευσης  και ασύλου, ο βουλευτής Δράμας και Τομεάρχης Εσωτερικών Θ. Ξανθόπουλος. “Απομένει τώρα η εγκατάσταση του κυρίου Δημητριάδη στο Μέγαρο Μαξίμου, έτσι ώστε η παλινόρθωση της ομάδας αληθείας να είναι πλήρης  και η μηχανή της ΝΔ πλησίστια να προχωρήσει προς τις εκλογές”, ανέφερε χαρακτηριστικά.

Μιλώντας για το ν/σ ο κ. Ξανθόπουλος επισήμανε ότι σε λίγες μέρες στις 14 Ιουνίου, είναι η επέτειος του εγκληματικού ναυαγίου της Πύλου στο οποίο χάθηκαν 500 και πλέον άνθρωποι. ‘Το διανοείστε. Είναι μια τραγωδία, μια ανοιχτή πληγή στο κράτος δικαίου ανάμεσα στις άλλες, με προεξάρχουσα βέβαια αυτή των υποκλοπών, των παρακολουθήσεων και του Predator, η οποία θα σας καταδιώκει. Και επίσης δέστε τη συγκυρία. Σε λίγες μέρες, στις 20 Ιουνίου είναι η Παγκόσμια Ημέρα του Πρόσφυγα. Άνθρωποι που εγκαταλείπουν τις εστίες τους όπως όπως για να σωθούν…Και θέλω να το πω και με μία προσωπική διάσταση, γιατί και εγώ είμαι εγγονός προσφύγων. Και όλοι μας ένα μεγάλο κομμάτι της Βόρειας Ελλάδας, είμαστε και αισθανόμαστε πρόσφυγες”, σημείωσε.

Ο κ. Ξανθόπουλος εγκάλεσε την κυβέρνηση ότι “αρνείται να ψελλίσει έστω κάτι στις καταγγελίες ότι στρατολογούνται μασκοφόροι αλλοδαποί για να αποκλείουν και να επαναπροωθηθούν τους δύστυχους μετανάστες ή πρόσφυγες στα σύνορα του Έβρου” και έκανε λόγο για  δημοσιεύματα που κατηγορούν τη χώρα μας ότι δημιουργεί μια παρακρατική δομή για να έχει το επίσημο βαθύ κράτος καθαρά τα χέρια του από αυτή την εξόχως παράνομη ιστορία.

Στη συνέχεια αφού παρατήρησε ότι ο Κοινό Ευρωπαϊκό Σύστημα Ασύλου θεμελιώθηκε πάνω στη Σύμβαση της Γενεύης, στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, σε υπερεθνικά κείμενα με αυξημένη τυπική ισχύ που κανείς δεν μπορεί να αγνοεί ή να παρακάμπτει, “Δημιουργείτε έναν αδιανόητο όρο όπου κατά πλάσμα δικαίου. Οι άνθρωποι οι οποίοι θα πηγαίνουν στα στρατόπεδα συγκέντρωσης εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης θα θεωρούνται μηδέποτε εισελθόντες στην Ελλάδα. Για να μην έχει το δικαίωμα υποβολής ασύλου. Αναιρείται δηλαδή με την πρωτοβουλία σας την ιδιότητα του ανθρώπινου όντος. Κανείς δεν μπορεί να εξαφανίσει έναν άνθρωπο. Άνθρωποι εξαφανίζονται κάτω από δικτατορικά καθεστώτα, κάτω από φασιστικά και απολυταρχικά καθεστώτα. Όταν έρχεται ένας άνθρωπος στην Ελλάδα για να μην υποβάλει αίτημα ασύλου, θα θεωρηθεί ως μηδέποτε εισελθών; Αυτό κάνετε με αυτό το νομοσχέδιο και καλλιεργείτε τα αντιμεταναστευτικά και τα ακροδεξιά και τα συντηρητικά αντανακλαστικά στην κοινωνία”, τόνισε,

Επικαλέστηκε τέλος και την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής  η οποία επισημαίνει ότι η απαγόρευση εξόδου από τη δομή διαμονής του υπό διαλογή αιτούντος άσυλο συνιστά κράτηση και περιορισμό της ελευθερίας, “Ουσιαστικά η κυβέρνηση δημιουργεί χωρίς να έχει το δικαίωμα, μία κατηγορία ανθρώπων οι οποίοι κρατούνται χωρίς νόμιμο λόγο. Και αυτό είναι άλλη μία παραβίαση του κράτους δικαίου”, κατέληξε ο κ. Ξανθόπουλος.

ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ: Ο Ντίλιαν ξέρει περισσότερα από όσα η Δικαιοσύνη: Αποκαλύπτει συμφωνία με την ΕΥΠ

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Επικαιρότητα.

Ανακοίνωση Γραφείου Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ

Ο ισραηλινός απόστρατος, που παρέχει κατασκοπευτικά λογισμικά σε κυβερνήσεις, ξαναχτυπά.

Μετά τον ανοιχτό εκβιασμό στον πρωθυπουργό με τις δηλώσεις περί Νίξον που έχασε τις εκλογές όταν προσπάθησε να συγκαλύψει το Watergate και την παρέμβαση της τελευταίας βδομάδας, ο Ταλ Ντίλιαν, επανέρχεται.

Στο Βήμα σήμερα, η πλευρά Ντίλιαν δηλώνει ανοιχτά πως το «ντιλάρισμα» για τις παράνομες παρακολουθήσεις έλαβε μορφή συμφωνητικού συνεργασίας ανάμεσα στην εταιρία του και την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών το 2020.

Ναι, την ΕΥΠ, την οποία η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου μέχρι σήμερα έχει στο απυρόβλητο, αφού «δεν είδε» καμία αποχρώσα ένδειξη για την εμπλοκή της.

Την ΕΥΠ, της οποίας άμεσος προϊστάμενος ήταν ο Κυριάκος Μητσοτάκης.

Επικαλείται, επίσης, η πλευρά Ντίλιαν, την ύπαρξη δεκάδων e-mails ανάμεσα στην εταιρία του, INTELLEXA και κρατικούς υπαλλήλους (κυρίως πράκτορες της ΕΥΠ), όπως αναφέρεται, σε σχέση με τη χρήση του παράνομου κατασκοπευτικού λογισμικού «Predator» (έπρεπε να λυθούν και οι απορίες για την καθημερινή χρήση!)

Γιατί η Δικαιοσύνη δεν έχει ακόμη αποκτήσει πρόσβαση στο υλικό που επικαλείται η πλευρά Ντίλιαν;

Ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Μπακέλας, στον οποίο εκκρεμεί αυτή η στιγμή η υπόθεση θα παρέμβει, ως οφείλει;

Αυτήν την «πολιτική ευθύνη», της συγκάλυψης, ανέλαβε ο κ. Δημητριάδης, όταν παραιτήθηκε;

Ας απαντήσει ο πολιτικός του προϊστάμενος και υπεύθυνος για την ΕΥΠ, Κυριάκος Μητσοτάκης.

Σκάνδαλο Συνεταιριστικής Τράπεζας Χανίων: Σε απόγνωση χιλιάδες πολίτες που είδαν τις οικονομίες μιας ζωής να χάνονται || Στη Βουλή το θέμα από τον Χάρη Μαμουλάκη με Ερώτηση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ερωτήσεις, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Στη Βουλή το θέμα από τον Χάρη Μαμουλάκη, με Ερώτηση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ προς τους Υπουργούς Εθνικής Οικονομίας & Οικονομικών και Δικαιοσύνης

Την επιτακτική ανάγκη για ανάδειξη ευθυνών και θεσμική αποκατάσταση των ζημιωθέντων από το σκάνδαλο της Συνεταιριστικής Τράπεζας Χανίων, όπου χιλιάδες πολίτες είδαν τις οικονομίες μιας ζωής να χάνονται, αναδεικνύει ο Τομεάρχης Οικονομικών & Ανάπτυξης Κ.Ο. ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Βουλευτής Ηρακλείου Χάρης Μαμουλάκης, με Ερώτηση που κατέθεσε προς τους Υπουργούς Εθνικής Οικονομίας & Οικονομικών και Δικαιοσύνης, με τη συνυπογραφή 12 ακόμη Βουλευτών.

Με την Ερώτηση επισημαίνεται ότι η υπόθεση των μικροκαταθετών της Συνεταιριστικής Τράπεζας Χανίων, συνιστά μία από τις σοβαρότερες υποθέσεις οικονομικής βλάβης μικροαποταμιευτών στην Ελλάδα την τελευταία δεκαπενταετία, με κοινωνικές, θεσμικές και πολιτικές διαστάσεις, οι συνέπειες της οποίας εξακολουθούν μέχρι σήμερα να παραμένουν ανεπίλυτες.

Επισημαίνεται ότι σύμφωνα με πληθώρα δικαστικών αποφάσεων, δημοσιογραφικών αποκαλύψεων, καταγγελιών πολιτών, αλλά και κρίσιμων εγγράφων της ίδιας της Τράπεζας της Ελλάδος, εκατοντάδες έως και χιλιάδες μικροκαταθέτες – κυρίως ηλικιωμένοι, αγρότες, μικρομεσαίοι επαγγελματίες και κάτοικοι αγροτικών και ημιαστικών περιοχών της Κρήτης – οδηγήθηκαν με παραπλανητικό τρόπο, στην τοποθέτηση των αποταμιεύσεών τους, σε σύνθετα επενδυτικά προϊόντα, τα οποία συνδέονταν με την αγορά συνεταιριστικών μερίδων της Συνεταιριστικής Τράπεζας Χανίων και ενείχαν ουσιώδη επενδυτικό κίνδυνο. Ουσιαστικά πρόκειται για ένα μείζον οικονομικό σκάνδαλο που έπληξε περίπου 1.500 οικογένειες στην Κρήτη, προκαλώντας συνολική ζημία ύψους 70.000.000 ευρώ.

Γίνεται επίσης εκτενής αναφορά στο ιστορικό, τονίζεται ότι πρόκειται για ένα ζήτημα μείζονος κοινωνικής και θεσμικής σημασίας, που αφορά την προστασία των μικροκαταθετών και της εμπιστοσύνης των πολιτών στο τραπεζικό σύστημα, καθώς επίσης και ότι εγείρονται σοβαρά ζητήματα εφαρμογής του δικαίου κεφαλαιαγοράς και των κανόνων προσυμβατικής ενημέρωσης και κατ’ επέκταση προκύπτουν κρίσιμα ερωτήματα για την άσκηση εποπτείας, τόσο από την ΤτΕ όσο και από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και επειδή μέχρι σήμερα δεν έχει υπάρξει ουσιαστική πολιτική ή θεσμική αποκατάσταση των ζημιωθέντων, ζητούνται απαντήσεις στα ερωτήματα:

1. Προτίθεται η παρούσα Κυβέρνηση να παρέμβει με νομοθετική πρωτοβουλία και να εξετάσει ειδικό μηχανισμό αποκατάστασης των ζημιωθέντων μικροκαταθετών, εξωδικαστική διαδικασία αποζημίωσης, ή άλλο θεσμικό πλαίσιο στήριξης των πληγέντων οικογενειών, προκειμένου να δώσει τέλος στη μακρόχρονη ταλαιπωρία αυτών των ανθρώπων;

2. Δεδομένης και της έκτασης που έχει λάβει το ζήτημα, έχουν ασκηθεί οι εποπτικές αρμοδιότητες των αρμοδίων Αρχών σχετικά με τα παρακάτω καταγγελλόμενα ζητήματα:

α) Τη μη συμμόρφωση του πιστωτικού ιδρύματος στις διατάξεις του Ν 3606/2006, κατά τη διάθεση των μεικτών προγραμμάτων «χρυσή επένδυση» και «αποδίδω» που συνιστούσαν παροχή επενδυτικών υπηρεσιών;

β) Το ότι το επενδυτικό πρόγραμμα της «χρυσής επένδυσης» με ρήτρες εγγυημένης αποδόσεως, εγγυήσεως υπεραξίας μερίδων κατά το κλείσιμο και υποχρέωση της τράπεζας για ρευστοποίηση, δεν ήταν συμβατό με τις διατάξεις του ΠΔΤΕ 2630/2010 τη διάταξη του άρθρου 169 παρ. 3 του νόμου 4099/2012 και τον Κανονισμό ΕΕ αριθ. 575/2013;

γ) Τις παραβάσεις κανονιστικής συμμόρφωσης από τη συγκεκριμένη Τράπεζα, αναφορικά με την μη έγκαιρη διάθεση προς το ενδιαφερόμενο για την απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων κοινό, του καταστατικού της, τη μη ορθή ενσωμάτωση σε αυτό των τρεχουσών νομοθετικών αλλαγών και τη μη σωστή πληροφόρηση μελλοντικών επενδυτών;

δ) Τη μη επαρκή, σαφή και προσήκουσα ενημέρωση των καταθετών-πελατών στα κεφάλαια των οποίων στόχευε η Τράπεζα κατά την προώθηση των εν λόγω προϊόντων, αναφορικά με το επενδυτικό ρίσκο που τα τελευταία περιείχαν και  το γεγονός ότι δεν επρόκειτο για εγγυημένες καταθέσεις, κατά παράβαση του Ν. 3606/2007, των υποχρεώσεων  προσυμβατικής ενημέρωσης, των διατάξεων προστασίας καταναλωτή και των ευρωπαϊκών οδηγιών MiFID;

3. Επιβλήθηκαν ποτέ διοικητικές κυρώσεις ή εποπτικά μέτρα για τις πρακτικές αυτές; Αν ναι, ποια; Αν όχι, για ποιο λόγο, ενώ η ίδια η ΤτΕ ήδη από το 2013 διαπίστωνε κινδύνους παραπλάνησης και σοβαρά ελλείμματα ενημέρωσης των πελατών των Συνεταιριστικών Τραπεζών, δεν προχώρησε σε ουσιαστικά μέτρα προστασίας των καταθετών;

4. Προτίθεστε να διερευνηθεί μέσω και της αρμόδιας Εποπτικής Αρχής, εάν υπήρξε «κατάχρηση αγοράς» από μέλη της διοικήσεως, διευθυντές στελέχη και συγγενείς αυτών, μέχρι και δευτέρου βαθμού εξ αίματος ή εξ αγχιστείας, οι οποίοι γνωρίζοντας  τη νομοθετική εξέλιξη, προέβησαν σε ρευστοποιήσεις μερίδων το διάστημα από το Νοέμβριο του 2013 μέχρι και τον Ιούνιο του 2015, εκμεταλλευόμενοι αθέμιτα την εσωτερική πληροφόρηση που κατείχαν εξαιτίας της θέσεως τους, εις βάρος των καταθετών και λοιπών συνεταίρων της τράπεζας κατά παράβαση της υποχρέωσης πίστης.

5. Έχει ελεγχθεί εάν:

α) ο τρόπος καθορισμού της πραγματικής αξίας της μερίδας από τα έτη 2010 και εντεύθεν ήταν σύννομος, δεδομένου ότι αυτή διατηρήθηκε επί χρόνια στο ίδιο ποσό (35 ευρώ) παρά την επιδείνωση της τραπεζικής κρίσης και τις σημαντικές απώλειες στα περιουσιακά στοιχεία των πιστωτικών ιδρυμάτων κατά το διάστημα 2010 -2015, και

β) έχουν τηρηθεί οι κανόνες προσδιορισμού της αξίας της μερίδας για τη σημερινή αυθαιρέτως προσδιορισθείσα αξία της (15,10 ευρώ).

6. Προτίθεται το Υπουργείο Δικαιοσύνης να εξετάσει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, τα ζητήματα που ανακύπτουν από τη μακροχρόνια εκκρεμότητα της υπόθεσης και την ανάγκη διασφάλισης ίσης και αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας των ζημιωθέντων πολιτών;

7. Πού αποδίδει το Υπουργείο Δικαιοσύνης, αυτή την άρδην μεταστροφή της δικαιοδοτικής κρίσης κατά τη διετία 2024-2025, σύμφωνα με τις σχετικές καταγγελίες, ενώ ως τότε, η συντριπτική πλειοψηφία της νομολογίας συντασσόταν με τους μικροκαταθέτες και αναγνώριζε την καταχρηστική πρακτική της Τράπεζας; Επειδή στην περίπτωση που ισχύει, αυτή η ανατροπή χαρακτηρίζεται από πολλούς ως μεροληπτική, προτίθεστε να προβείτε σε σχετική διερεύνηση στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων σας;

Ακολουθεί η Ερώτηση.

Αθήνα, 3 Ιουνίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τους κ.κ. Υπουργούς

Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Δικαιοσύνης

Θέμα: «Σκάνδαλο Συνεταιριστικής Τράπεζας Χανίων: Σε απόγνωση χιλιάδες πολίτες που είδαν τις οικονομίες μιας ζωής να χάνονται – Επιτακτική η ανάγκη για ανάδειξη ευθυνών και θεσμική αποκατάσταση των ζημιωθέντων»

Η υπόθεση των μικροκαταθετών της Συνεταιριστικής Τράπεζας Χανίων, συνιστά μία από τις σοβαρότερες υποθέσεις, οικονομικής βλάβης μικροαποταμιευτών, στην Ελλάδα, την τελευταία δεκαπενταετία, με κοινωνικές, θεσμικές και πολιτικές διαστάσεις, οι συνέπειες της οποίας εξακολουθούν μέχρι σήμερα να παραμένουν ανεπίλυτες. Σύμφωνα με πληθώρα δικαστικών αποφάσεων, δημοσιογραφικών αποκαλύψεων, καταγγελιών πολιτών, αλλά και κρίσιμων εγγράφων της ίδιας της Τράπεζα της Ελλάδος, εκατοντάδες έως και χιλιάδες μικροκαταθέτες – κυρίως ηλικιωμένοι, αγρότες, μικρομεσαίοι επαγγελματίες και κάτοικοι αγροτικών και ημιαστικών περιοχών της Κρήτης – οδηγήθηκαν με παραπλανητικό τρόπο, στην τοποθέτηση των αποταμιεύσεών τους, σε σύνθετα επενδυτικά προϊόντα, τα οποία συνδέονταν με την αγορά συνεταιριστικών μερίδων της Συνεταιριστικής Τράπεζας Χανίων (εφεξής τράπεζας) και ενείχαν ουσιώδη επενδυτικό κίνδυνο. Ουσιαστικά πρόκειται για ένα μείζον οικονομικό σκάνδαλο που έπληξε περίπου 1.500 οικογένειες στην Κρήτη, προκαλώντας συνολική ζημία ύψους 70.000.000 ευρώ.

Το ζήτημα ανάγεται αρκετά χρόνια πίσω, περί τις αρχές της δεκαετίας του 2000, διάστημα κατά το οποίο η Συνεταιριστική Τράπεζα Χανίων (εφεξής τράπεζα) εφάρμοσε μια έντονα επιθετική και παραπλανητική πολιτική μάρκετινγκ προκειμένου να ωθήσει συντηρητικούς καταθέτες από τις ασφαλείς προθεσμιακές καταθέσεις σε ένα μεικτό, επενδυτικό-καταθετικό προϊόν, συνδεδεμένο με προαιρετικές συνεταιριστικές μερίδες, γνωστό αρχικά ως «Χρυσή Επένδυση» (ή προηγουμένως «Χρυσή Κατάθεση» / «Πρόγραμμα 101, 601») και αργότερα όπως μετονομάστηκε, ως «Αποδίδω». Το προϊόν αυτό παρουσιαζόταν, μέσω εντύπων και μέσω της επίσημης ιστοσελίδας της τράπεζας, ως μια επενδυτική ευκαιρία εξαιρετικών αποδόσεων, χωρίς κανέναν απολύτως κίνδυνο απώλειας κεφαλαίου, με εγγυημένες μάλιστα αποδόσεις τουλάχιστον 50% πάνω από το επιτόκιο του απλού ταμιευτηρίου. Το κυριότερο δέλεαρ, ωστόσο, ήταν η ρητή συμβατική δέσμευση για δυνατότητα άμεσης ρευστοποίησης των μερίδων σε πρώτη ζήτηση, την ίδια στιγμή που υπήρχε αποστασιοποίηση από το επίσημο καταστατικό της τράπεζας και απόκρυψη της πραγματικής φύσης των μερίδων, με τοποθέτηση μάλιστα του πρόγραμματος ηλεκτρονικά, κάτω από την παραπλανητική ένδειξη των απλών καταθετικών προϊόντων.

Η ανωτέρω στρατηγική φαίνεται ότι αποσκοπούσε στην άντληση κεφαλαίων από ανυποψίαστους πολίτες με σκοπό την κάλυψη των δικών της εποπτικών αναγκών, κατά τρόπο όμως που παραβίαζε συστηματικά το εθνικό και ευρωπαϊκό κανονιστικό πλαίσιο. Συγκεκριμένα, ήδη από την έκδοση της Π.Δ.Τ.Ε. 2630/2010 και τη μετέπειτα θέση σε ισχύ του Ν. 4099/2012 (άρθρο 169 παρ. 3), θεσπίστηκε αυστηρός περιορισμός που απαγόρευε την εξόφληση συνεταιριστικών μερίδων χωρίς την προηγούμενη έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος, εφόσον αυτή η ενέργεια προκαλούσε μείωση των ιδίων κεφαλαίων μεγαλύτερη του 2% εντός της οικονομικής χρήσης. Η τράπεζα ωστόσο, φαίνεται να αγνόησε την απαγόρευση αυτή, διατηρώντας χιλιάδες συμβάσεις με ρήτρα άμεσης ρευστοποίησης.

Η κατάσταση έγινε ακόμη πιο πιεστική με την ψήφιση του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013, ο οποίος έθεσε αυστηρότατες προϋποθέσεις για την αναγνώριση των συνεταιριστικών μερίδων στα εποπτικά ίδια κεφάλαια (Tier 1) από την 1η Ιανουαρίου 2014, αποκλείοντας ρητά τίτλους για τους οποίους το ίδρυμα είχε αναλάβει συμβατική υποχρέωση εξόφλησης. Σε απάντηση αυτού, η Τράπεζα της Ελλάδος απέστειλε τον Αύγουστο του 2013 προειδοποιητική επιστολή προς τις συνεταιριστικές τράπεζες, ξεκαθαρίζοντας ότι αν οι μερίδες δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις του Κανονισμού, θα σταματούσαν να προσμετρώνται στα κεφάλαιά τους από το 2014, γεγονός που προφανώς έθετε τη Συνεταιριστική Τράπεζα Χανίων σε άμεσο κίνδυνο κατάρρευσης λόγω έλλειψης κεφαλαιακής επάρκειας.

Σύμφωνα με καταγγελίες του Σωματείου Καταθετών Προγραμμάτων Χρυσής Επένδυσης-Αποδίδω (ΣΩ.ΚΑ.ΧΕ.ΑΠ.), αντί για την απαιτούμενη νόμιμη αύξηση κεφαλαίου, η διοίκηση της τράπεζας, επέλεξε εν συνεχεία, να συγκαλύψει την κατάσταση και να μετακυλήσει τον κίνδυνο στους πελάτες της, μέσω μιας νέας μεθόδευσης. Στα τέλη του 2013, κάλεσε εσπευσμένα τους καταθέτες στα υποκαταστήματά της για δήθεν «τυπικές διευθετήσεις», διαβεβαιώνοντάς τους ότι δεν επέρχεται καμία αλλαγή στους όρους παρά μόνο η μετονομασία του λογαριασμού σε πρόγραμμα «Αποδίδω», ενώ σε όσους δεν προσέρχονταν απέστειλε παραπλανητικές επιστολές. Με την επινόηση αυτής της νέας σύμβασης, η τράπεζα παρουσίασε στις εποπτικές αρχές ένα προϊόν που φαινομενικά συμμορφωνόταν με το ευρωπαϊκό δίκαιο (δηλαδή χωρίς δικαίωμα ελεύθερης ρευστοποίησης), γνωρίζοντας ωστόσο ότι έτσι αθετούσε πλήρως τις δεσμεύσεις της προς τους καταθέτες, για εγγυημένο κεφάλαιο και άμεση ανάληψη χρημάτων, αποκρύπτοντας δολίως τη νομοθετική απαγόρευση του 2%, από το καταστατικό της.

Μέχρι και το 2015, διέθετε στα καταστήματά της αποκλειστικά το παρωχημένο καταστατικό του 2007, το οποίο προέβλεπε ελεύθερη ρευστοποίηση, ενώ το νέο τροποποιημένο καταστατικό (που περιλάμβανε κεκαλυμμένα τους περιορισμούς) καταχωρήθηκε στο Ειρηνοδικείο Χανίων με καθυστέρηση ενός έτους, στις 22 Ιουνίου 2015. Η «επενδυτική πυραμίδα» είχε ήδη αρχίσει να καταρρέει από την άνοιξη του 2015, με επιλεκτικές ρευστοποιήσεις από τη διοίκηση, προτού σταματήσει εντελώς στα τέλη Ιουνίου του ίδιου έτους, εγκλωβίζοντας τις οικονομίες εκατοντάδων οικογενειών.

Η εξέλιξη αυτή οδήγησε σε σωρεία δικαστικών προσφυγών, με τις αποφάσεις των Εφετείων Κρήτης (π.χ. 71/2017, 78/2019, 76/2020) να στηλιτεύουν ανοιχτά τη δόλια, αντισυμβατική και αντίθετη προς τη συναλλακτική πίστη, συμπεριφορά του ιδρύματος, τονίζοντας πως σκοπίμως δεν ενημέρωσε τους πελάτες της επαρκώς, σαφώς και κατανοητά ότι δεν επρόκειτο για απλή τραπεζική κατάθεση και ότι οι συνεταιριστικές μερίδες αποτελούσαν επενδυτικό προϊόν υψηλού κινδύνου, ότι δεν υπήρχε εγγύηση κεφαλαίου, ότι δεν καλύπτονταν από το καθεστώς εγγύησης καταθέσεων, καθώς και ότι η δυνατότητα ρευστοποίησης των μερίδων εξαρτώνταν από εποπτικές και κεφαλαιακές προϋποθέσεις. Και εδώ συμβαίνει το εξής παράδοξο: Ενώ λοιπόν κατά την περίοδο 2017-2023, διαπιστώνεται σύμφωνα με καταγγελία του ΣΩ.ΚΑ.ΧΕ.ΑΠ., ένα συντριπτικό ποσοστό θετικών, υπέρ των καταθετών, νομολογιακών αποφάσεων, τόσο σε πρώτο, όσο και σε δεύτερο βαθμό δικαιοδοτικής κρίσης, με ποσοστά που αγγίζουν το 83,3% και το 85% αντίστοιχα, κατά την περίοδο 2024-2025 και αφού το ζήτημα άρχισε να παίρνει δημόσια διαστάσεις, παρατηρείται μία έντονη και ανησυχητική ανατροπή της νομολογίας, με τις θετικές αποφάσεις πλέον να υποχωρούν στο 40% και 34% αντίστοιχα και σοβαρά ερωτήματα να ανακύπτουν για τους λόγους αυτής της ξαφνικής μεταστροφής.

Δυστυχώς, παρά τα όσα προεκτέθηκαν, ουδέποτε υπήρξε ολοκληρωμένη θεσμική παρέμβαση, αποκατάστασης των ζημιωθέντων καταθετών, ούτε πλήρης διερεύνηση τυχόν εποπτικών ευθυνών. Έτσι λοιπόν, μετά από μια ήδη πολύχρονη ταλαιπωρία, οι καταγγέλλοντες συνεχίζουν να ζητούν δικαίωση καλώντας τις αρμόδιες εποπτικές Αρχές να παρέμβουν και να βεβαιώσουν μια σειρά από κρίσιμες παραβάσεις κανονιστικής συμμόρφωσης της Συνεταιριστικής Τράπεζας Χανίων. Συγκεκριμένα, ζητούν μεταξύ άλλων, να πιστοποιηθεί ότι η τράπεζα παρείχε επενδυτικές υπηρεσίες και άρα όφειλε να συμμορφώνεται με τον Ν. 3606/2006, ότι οι προαιρετικές μερίδες αποτελούν κινητές αξίες βάσει του αρ.3, παρ.7, του Ν. 1667/1986, και ότι τα προγράμματα «Χρυσή Επένδυση» και «Αποδίδω» ήταν εξ αρχής ασύμβατα με την ΠΔΤΕ 2630/2010, τον Ν. 4099/2012 και τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 575/2013. Επιπλέον, ζητούν την αναγνώριση της παραπλανητικής φύσης του έντυπου και ηλεκτρονικού υλικού, της σοβαρής παράβασης που συνιστά η σκόπιμη παράλειψη έγκαιρης ενημέρωσης του καταστατικού και η διάθεση μιας καταργημένης έκδοσης (του 2007) στους πελάτες μέχρι το 2015., καθώς και τη διερεύνηση για τυχόν φαινόμενα κατάχρησης αγοράς από μέλη της διοίκησης και τραπεζικά στελέχη, οι οποίοι εκμεταλλεύτηκαν με αθέμιτο τρόπο, εσωτερική πληροφόρηση εις βάρος των ανυποψίαστων συνεταίρων και καταθετών της τράπεζας.

Συνεπώς:

Επειδή,  πρόκειται για ένα ζήτημα μείζονος κοινωνικής και θεσμικής σημασίας, που αφορά την προστασία των μικροκαταθετών και της εμπιστοσύνης των πολιτών στο τραπεζικό σύστημα,

Επειδή,  εγείρονται σοβαρά ζητήματα εφαρμογής του δικαίου κεφαλαιαγοράς και των κανόνων προσυμβατικής ενημέρωσης και κατ’ επέκταση προκύπτουν κρίσιμα ερωτήματα για την άσκηση εποπτείας, τόσο από την ΤτΕ όσο και από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς,

Επειδή, μέχρι σήμερα δεν έχει υπάρξει ουσιαστική πολιτική ή θεσμική αποκατάσταση των ζημιωθέντων.

Ερωτώνται οι αρμόδιοι κ.κ. Υπουργοί:

  1. Προτίθεται η παρούσα Κυβέρνηση να παρέμβει με νομοθετική πρωτοβουλία και να εξετάσει ειδικό μηχανισμό αποκατάστασης των ζημιωθέντων μικροκαταθετών, εξωδικαστική διαδικασία αποζημίωσης, ή άλλο θεσμικό πλαίσιο στήριξης των πληγέντων οικογενειών, προκειμένου να δώσει τέλος στη μακρόχρονη ταλαιπωρία αυτών των ανθρώπων;
  2. Δεδομένης και της έκτασης που έχει λάβει το ζήτημα, έχουν ασκηθεί οι εποπτικές αρμοδιότητες των αρμοδίων Αρχών σχετικά με τα παρακάτω καταγγελλόμενα ζητήματα:

α) Τη μη συμμόρφωση του πιστωτικού ιδρύματος στις διατάξεις του Ν 3606/2006, κατά τη διάθεση των μεικτών προγραμμάτων «χρυσή επένδυση» και «αποδίδω» που συνιστούσαν παροχή επενδυτικών υπηρεσιών;

β) Το ότι το επενδυτικό πρόγραμμα της «χρυσής επένδυσης» με ρήτρες εγγυημένης αποδόσεως, εγγυήσεως υπεραξίας μερίδων κατά το κλείσιμο και υποχρέωση της τράπεζας για ρευστοποίηση, δεν ήταν συμβατό με τις διατάξεις του ΠΔΤΕ 2630/2010 τη διάταξη του άρθρου 169 παρ. 3 του νόμου 4099/2012 και τον Κανονισμό ΕΕ αριθ. 575/2013;

γ) Τις παραβάσεις κανονιστικής συμμόρφωσης από τη συγκεκριμένη Τράπεζα, αναφορικά με την μη έγκαιρη διάθεση προς το ενδιαφερόμενο για την απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων κοινό, του καταστατικού της, τη μη ορθή ενσωμάτωση σε αυτό των τρεχουσών νομοθετικών αλλαγών και τη μη σωστή πληροφόρηση μελλοντικών επενδυτών;

δ) Τη μη επαρκή, σαφή και προσήκουσα ενημέρωση των καταθετών-πελατών στα κεφάλαια των οποίων στόχευε η Τράπεζα κατά την προώθηση των εν λόγω προϊόντων, αναφορικά με το επενδυτικό ρίσκο που τα τελευταία περιείχαν και  το γεγονός ότι δεν επρόκειτο για εγγυημένες καταθέσεις, κατά παράβαση του Ν. 3606/2007, των υποχρεώσεων  προσυμβατικής ενημέρωσης, των διατάξεων προστασίας καταναλωτή και των ευρωπαϊκών οδηγιών MiFID;

  • Επιβλήθηκαν ποτέ διοικητικές κυρώσεις ή εποπτικά μέτρα για τις πρακτικές αυτές; Αν ναι, ποια; Αν όχι, για ποιο λόγο, ενώ η ίδια η ΤτΕ ήδη από το 2013 διαπίστωνε κινδύνους παραπλάνησης και σοβαρά ελλείμματα ενημέρωσης των πελατών των Συνεταιριστικών Τραπεζών, δεν προχώρησε σε ουσιαστικά μέτρα προστασίας των καταθετών;
  • Προτίθενται να διερευνήσουν μέσω και της αρμόδιας Εποπτικής Αρχής, εάν υπήρξε «κατάχρηση αγοράς» από μέλη της διοικήσεως, διευθυντές στελέχη και συγγενείς αυτών, μέχρι και δευτέρου βαθμού εξ αίματος ή εξ αγχιστείας, οι οποίοι γνωρίζοντας  τη νομοθετική εξέλιξη, προέβησαν σε ρευστοποιήσεις μερίδων το διάστημα από το Νοέμβριο του 2013 μέχρι και τον Ιούνιο του 2015, εκμεταλλευόμενοι αθέμιτα την εσωτερική πληροφόρηση που κατείχαν εξαιτίας της θέσεως τους, εις βάρος των καταθετών και λοιπών συνεταίρων της τράπεζας κατά παράβαση της υποχρέωσης πίστης.
  • Έχει ελεγχθεί εάν:

α) ο τρόπος καθορισμού της πραγματικής αξίας της μερίδας από τα έτη 2010 και εντεύθεν ήταν σύννομος, δεδομένου ότι αυτή διατηρήθηκε επί χρόνια στο ίδιο ποσό (35 ευρώ) παρά την επιδείνωση της τραπεζικής κρίσης και τις σημαντικές απώλειες στα περιουσιακά στοιχεία των πιστωτικών ιδρυμάτων κατά το διάστημα 2010 -2015, και

β) έχουν τηρηθεί οι κανόνες προσδιορισμού της αξίας της μερίδας για τη σημερινή αυθαιρέτως προσδιορισθείσα αξία της (15,10 ευρώ).

  • Προτίθεται το Υπουργείο Δικαιοσύνης να εξετάσει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, τα ζητήματα που ανακύπτουν από τη μακροχρόνια εκκρεμότητα της υπόθεσης και την ανάγκη διασφάλισης ίσης και αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας των ζημιωθέντων πολιτών;
  • Που αποδίδει το Υπουργείο Δικαιοσύνης, αυτή την άρδην μεταστροφή της δικαιοδοτικής κρίσης κατά τη διετία 2024-2025, σύμφωνα με τις σχετικές καταγγελίες, ενώ ως τότε, η συντριπτική πλειοψηφία της νομολογίας συντασσόταν με τους μικροκαταθέτες και αναγνώριζε την καταχρηστική πρακτική της Τράπεζας; Επειδή στην περίπτωση που ισχύει, αυτή η ανατροπή χαρακτηρίζεται από πολλούς ως μεροληπτική, προτίθεται να προβεί σε σχετική διερεύνηση στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων σας;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές

Μαμουλάκης Χάρης

Ακρίτα Έλενα

Βέττα Καλλιόπη

Γαβρήλος Γιώργος

Δούρου Ειρήνη

Ζαμπάρας Μιλτιάδης

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Μπάρκας Κωνσταντίνος

Νοτοπούλου Κατερίνα

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Παπαηλιού Γιώργος

Τσαπανίδου Πόπη

Ψυχογιός Γεώργιος

Γιώργος Παπαηλιού: Η υπόθεση των υποκλοπών παραπέμπει σε παρακρατικό μηχανισμό

Συντάχθηκε από Ειρήνη Μαλτέζου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Δηλώσεις – Συνεντεύξεις – Συναντήσεις.


Δήλωση του Τομεάρχη Δικαιοσύνης της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και Βουλευτή Αρκαδίας, Γιώργου Παπαηλιού

Η υπόθεση «δεν έκλεισε», ούτε κοινοβουλευτικά ούτε δικαστικά

Οι αποκαλύψεις για την υπόθεση-το σκάνδαλο των υποκλοπών και την επιχείρηση  συγκάλυψής του   συνεχίζονται.

Και με  νεώτερες δηλώσεις, ο ισραηλινός επιχειρηματίας της intellexa Τ. Ντίλιαν ανέφερε,  ότι το κατασκοπευτικό λογισμικό predator πωλείται  μόνον σε κρατικούς φορείς. Αυτοί και το  λειτουργούν.

Αν αυτό αποδειχθεί θεσμικά – τη σχετική πρωτοβουλία έχει η κυβερνητική πλειοψηφία και οι αρμόδιες δικαστικές αρχές – αναιρείται το κυβερνητικό αφήγημα, ότι το συγκεκριμένο λογισμικό αποτελεί υπόθεση ιδιωτών.

Μέσω των δηλώσεων του Τ. Ντίλιαν και της αναφοράς, ότι επιδιώκει τη δικαίωσή του χωρίς σκιές, ασκείται εκβιασμός στον πρωθυπουργό, προκειμένου ο ίδιος (ο Τ. Ντίλιαν) και  η εταιρία του (η intellexa ) να τύχουν  ευνοϊκής δικαστικής μεταχείρισης-να απαλλαγούν πλήρως σε δεύτερο βαθμό!

Η υπόθεση δεν μπορεί «να κλείσει» και δεν  «έχει κλείσει» κοινοβουλευτικά και δικαστικά , όπως επιχειρείται , με πράξεις και παραλείψεις, από την κυβέρνηση σε συνεργασία με την ηγεσία της δικαστικής εξουσίας.

Επιβάλλεται η  συνέχιση της έρευνας με τον συνυπολογισμό και όλων των νέων στοιχείων ,σε όλα τα επίπεδα, ώστε «να χυθεί» άπλετο φως στη συγκεκριμένη υπόθεση που δηλητηριάζει  τους θεσμούς και τη συνταγματική τάξη.       

Δήλωση Γιώργου Παπαηλιού: Απόδραση από τις φυλακές

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Δηλώσεις – Συνεντεύξεις – Συναντήσεις.

Οι φυλακές αδειάζουν από κρατούμενους, όχι λόγω της αντεγκληματικής πολιτικής της κυβέρνησης της ΝΔ, αλλά λόγω αποδράσεων κρατουμένων!

Μετά τους θανάτους κρατουμένων τους τελευταίους  μήνες, επιβεβαιώνεται το «μπάχαλο» στις φυλακές, με τη νέα απόδραση κρατουμένου από τις φυλακές Κορυδαλλού.

Επί διακυβέρνησης της ΝΔ, ο «νόμος»  και η «τάξη» επικρατούν ακόμη και καθ΄ άπασαν την επικράτειαν των ελληνικών φυλακών.

Άλλη μία «επιτυχία»!  των κ.κ. Φλωρίδη και Χρυσοχοϊδη προστίθεται στο ευαίσθητο και «προνομιακό» για τους Ηρακλείς του «καθεστώτος Μητσοτάκη» πεδίο της  ασφάλειας. 

Ανακοίνωση του Γραφείου Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Ανακοινώσεις, Γραφείο Τύπου, Επικαιρότητα.

Η σημερινή παρουσία του υπουργού της κυβέρνησης της ΝΔ, Σταύρου Παπασταύρου, ως μάρτυρας υπεράσπισης του επιχειρηματία, Σάμπυ Μιωνή, απέναντι στη δημοσιογράφο Γιάννα Παπαδάκου, σε μια υπόθεση που έχει καταγγελθεί από διεθνείς φορείς και δημοσιογραφικές ενώσεις ως αγωγή SLAPP, συνιστά μια εξαιρετικά αρνητική πολιτική και θεσμική εικόνα για τη χώρα.

Σε μια περίοδο όπου η Ελλάδα εγκαλείται διεθνώς για την κατάσταση του κράτους δικαίου και της ελευθερίας του Τύπου, η κυβέρνηση Μητσοτάκη επιλέγει να ταυτίζεται ξανά με πρακτικές πίεσης κι εκφοβισμού απέναντι στην ερευνητική δημοσιογραφία.

Ο κ. Μητσοτάκης οφείλει να εξηγήσει γιατί υπουργός της κυβέρνησής του εμφανίζεται στο πλευρό ισχυρών οικονομικών παραγόντων κι απέναντι σε δημοσιογράφο, που ερεύνησε υποθέσεις δημοσίου ενδιαφέροντος.

Η εικόνα είναι αποκαλυπτική για τις πολιτικές προτεραιότητες της κυβέρνησης και για το πώς αντιλαμβάνεται την προστασία της δημοσιογραφικής ανεξαρτησίας.

Παρεμπιπτόντως, πότε σκέφτεται ο κ. Φλωρίδης να φέρει στη Βουλή την αντι – slapp ευρωπαϊκή οδηγία, για την οποία η χώρα είχε προθεσμία ενσωμάτωσης στο εθνικό δίκαιο έως τις 7 Μαΐου 2026,  με αποτέλεσμα οι Έλληνες φορολογούμενοι να κινδυνεύουν με την επιβάρυνση ενός ακόμη προστίμου;

Το Κτηματολόγιο αφήνει εκατοντάδες πολίτες στον αέρα με τα ακίνητα «αγνώστου ιδιοκτήτη» || Ερώτηση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ με πρωτοβουλία του Β. Κόκκαλη

Συντάχθηκε από Μαρία Λυκούρα στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ερωτήσεις, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Το σοβαρό αδιέξοδο που έχει δημιουργηθεί με τα ακίνητα τα οποία εμφανίζονται στο Κτηματολόγιο ως «αγνώστου ιδιοκτήτη» φέρνουν στη Βουλή, με πρωτοβουλία του βουλευτή Λάρισας Βασίλη Κόκκαλη, 10 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία καταθέτοντας ερώτηση προς τους υπουργούς Δικαιοσύνης και Ψηφιακής Διακυβέρνησης.

Οι βουλευτές κάνουν λόγο για μια κατάσταση που έχει οδηγήσει εκατοντάδες πολίτες σε ιδιότυπη ομηρία, καθώς ενώ το ίδιο το Δημόσιο αναγνωρίζει σε πολλές περιπτώσεις ότι δεν διαθέτει ιδιοκτησιακά δικαιώματα επί συγκεκριμένων ακινήτων, η διαδικασία διόρθωσης των εγγραφών παραμένει μπλοκαρισμένη, με αποτέλεσμα να κινδυνεύουν πολίτες να χάσουν τις περιουσίες τους λόγω γραφειοκρατικών και νομικών εμποδίων.

Στην ερώτησή τους περιγράφουν πως, μετά την οριστικοποίηση των αρχικών εγγραφών του Κτηματολογίου, όσα ακίνητα παραμένουν καταχωρημένα ως «αγνώστου ιδιοκτήτη» περιέρχονται αυτομάτως στο Ελληνικό Δημόσιο. Όπως επισημαίνουν, αυτό συμβαίνει ακόμη και σε περιπτώσεις όπου υπάρχουν πραγματικοί ιδιοκτήτες που είτε υπέπεσαν σε λάθη κατά τη διαδικασία κτηματογράφησης είτε δεν πρόλαβαν να ολοκληρώσουν εγκαίρως τις απαιτούμενες ενέργειες.

Αναφέρονται ιδιαίτερα και στη διαδικασία της κτηματολογικής διαμεσολάβησης, μέσω της οποίας το Δημόσιο μπορεί να συναινέσει στη διόρθωση μιας εγγραφής όταν οι αρμόδιες υπηρεσίες βεβαιώνουν ότι δεν διαθέτει δικαιώματα επί του ακινήτου. Ωστόσο, όπως τονίζουν, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους δίνει συναίνεση μόνο για τη διαγραφή της ένδειξης «άγνωστος ιδιοκτήτης» και όχι για την αναγνώριση της κυριότητας του πολίτη, ειδικά όταν αυτή βασίζεται σε χρησικτησία.

Κατά τους βουλευτές, αυτή η πρακτική έχει οδηγήσει σε χάος στα Κτηματολογικά Γραφεία, καθώς έχουν «παγώσει» οι καταχωρίσεις σχετικών πρακτικών διαμεσολάβησης, αφήνοντας εκκρεμείς εκατοντάδες υποθέσεις και δημιουργώντας ανασφάλεια σε πολίτες και δικηγόρους που επένδυσαν χρόνο και χρήμα στη συγκεκριμένη διαδικασία.

Ο κ. Κόκκαλης και οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ ζητούν από τα συναρμόδια υπουργεία να προχωρήσουν άμεσα σε παρεμβάσεις ώστε να αρθεί το μπλοκάρισμα στις αιτήσεις καταχώρισης, να υπάρξει κοινή γραμμή μεταξύ Ελληνικού Κτηματολογίου και υπουργείου Δικαιοσύνης και να δοθεί οριστική νομοθετική λύση που θα προστατεύει αποτελεσματικά τους πραγματικούς ιδιοκτήτες από τον κίνδυνο απώλειας της περιουσίας τους υπέρ του Δημοσίου.

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ερώτησης:

Αθήνα, 2 Ιουνίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τους Υπουργούς

Δικαιοσύνης

Ψηφιακής Διακυβέρνησης

Θέμα: «Κτηματολόγιο – Ανάγκη για άμεση λύση στο “μπλόκο“ των αγνώστων ιδιοκτητών που αφήνει εκατοντάδες πολίτες στον αέρα»

Κατά τη λειτουργία και την οριστικοποίηση των αρχικών εγγραφών του Εθνικού Κτηματολογίου, ένα από τα σοβαρότερα κοινωνικά και νομικά ζητήματα που έχουν ανακύψει αφορά την τύχη των γεωτεμαχίων με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη».

Βάσει του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου (Ν. 2664/1998), μετά την οριστικοποίηση των αρχικών εγγραφών, τα ακίνητα αυτά περιέρχονται στην κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου με αμάχητο τεκμήριο (πρωτότυπος τρόπος κτήσης). Η ρύθμιση αυτή, ωστόσο, οδηγεί σε μια κατάφωρη αδικία: το Δημόσιο αποκτά την κυριότητα ακινήτων για τα οποία το ίδιο αποδεδειγμένα δεν προβάλλει κανένα ιδιοκτησιακό δικαίωμα, εις βάρος των πραγματικών ιδιοκτητών, οι οποίοι χάνουν την περιουσία τους είτε λόγω αμέλειας είτε εξαιτίας σφαλμάτων κατά την επεξεργασία των αιτήσεων στο στάδιο της κτηματογράφησης.

Οι διαδοχικές νομοθετικές προσπάθειες τροποποίησης του Ν. 2664/1998 διαχρονικά απέτυχαν να δώσουν μια ουσιαστική και λειτουργική λύση. Πρόσφατα, επιχειρήθηκε η διευκόλυνση της κατάστασης μέσω της υποχρεωτικής κτηματολογικής διαμεσολάβησης για τη διόρθωση εγγραφών σε ακίνητα «αγνώστου ιδιοκτήτη». Στο πλαίσιο αυτό, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (ΝΣΚ), ως νομικός παραστάτης του Δημοσίου, ακολουθεί την πρακτική να συλλέγει βεβαιώσεις από τις καθ’ ύλην αρμόδιες υπηρεσίες (Κτηματική Υπηρεσία, αρμόδια δασική υπηρεσία, αρμόδια αρχαιολογική υπηρεσία και Δ/νσεις Πολιτικής των κατά τόπους Περιφερειών). Εφόσον οι υπηρεσίες αυτές βεβαιώσουν εγγράφως ότι το Δημόσιο δεν έχει δικαιώματα επί του ακινήτου, το Δημόσιο συναινεί στην επίλυση της διαφοράς μέσω υπογραφής πρακτικού διαμεσολάβησης.

Ωστόσο, το ΝΣΚ, ακολουθώντας ρητές οδηγίες της κεντρικής του υπηρεσίας, παρέχει τη συναίνεσή του αποκλειστικά και μόνο ως προς το αίτημα διόρθωσης της αρχικής εγγραφής (να σβηστεί το “άγνωστος”) και όχι ως προς το αίτημα αναγνώρισης της κυριότητας του πολίτη, ειδικά στις περιπτώσεις που ο ενάγων επικαλείται ως αιτία κτήσης την έκτακτη χρησικτησία.

Η επιλογή αυτή έχει δημιουργήσει ένα τεράστιο νομικό και διοικητικό αδιέξοδο, με αποτέλεσμα σήμερα:

  1. Εκατοντάδες υποθέσεις να έχουν περαιωθεί με πρακτικά διαμεσολάβησης αυτού του συγκεκριμένου περιεχομένου.
  2. Κατά την υποβολή των πρακτικών αυτών προς καταχώριση στα αρμόδια Κτηματολογικά Γραφεία, να εγείρονται σοβαρές αμφισβητήσεις για το αν καταργείται νόμιμα η δίκη (αφού το Δημόσιο δεν συναινεί ρητά στο αναγνωριστικό αίτημα) και αν μπορεί να αναγραφεί η χρησικτησία ως αιτία κτήσης.
  3. Το Ελληνικό Κτηματολόγιο, λόγω της έκδηλης επιφυλακτικότητας των Κτηματολογικών Γραφείων, να έχει εκδώσει εντολή “παγώματος” όλων των σχετικών αιτήσεων καταχώρισης των πρακτικών διαμεσολάβησης.

Αυτή η ιδιότυπη ομηρία θέτει σε άμεσο κίνδυνο εκατοντάδες πολίτες και δικηγόρους που εμπιστεύτηκαν τον θεσμό της διαμεσολάβησης, ξοδεύοντας χρόνο και χρήμα. Εάν τα πρακτικά αυτά απορριφθούν τελικά, οι πολίτες θα αναγκαστούν σε έναν νέο, πολυετή και δαπανηρό δικαστικό Γολγοθά με την υποχρέωση επανακατάθεσης αγωγών.

Επειδή η προστασία της ιδιωτικής περιουσίας αποτελεί συνταγματικό δικαίωμα και δεν μπορεί το κράτος να δημεύει περιουσίες πολιτών μέσω γραφειοκρατικών αγκυλώσεων, ειδικά όταν το ίδιο το Δημόσιο αναγνωρίζει ότι δεν έχει δικαιώματα επί αυτών,

Επειδή ο θεσμός της Κτηματολογικής Διαμεσολάβησης απαξιώνεται πλήρως όταν μετατρέπεται σε «κενό γράμμα» εξαιτίας αντιφατικών οδηγιών μεταξύ ΝΣΚ και Ελληνικού Κτηματολογίου,

Επειδή απαιτείται άμεσα μια μόνιμη, δίκαιη και οριζόντια νομοθετική λύση και όχι σπασμωδικά ημίμετρα που μετακυλύουν το κόστος και την ταλαιπωρία στους πολίτες.

Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:

  1. Σε ποιες άμεσες ενέργειες προτίθενται να προβούν ώστε να αρθεί το «πάγωμα» των αιτήσεων στα Κτηματολογικά Γραφεία και να γίνονται αποδεκτά προς καταχώριση τα πρακτικά διαμεσολάβησης στα οποία το Δημόσιο έχει συναινέσει στη διόρθωση της εγγραφής;
  2. Υπάρχει πρόθεση για κοινή συντονισμένη οδηγία μεταξύ του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης (Ελληνικό Κτηματολόγιο) και του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ώστε η συναίνεση του Δημοσίου στη διόρθωση του «αγνώστου» να καλύπτει πλήρως και με ασφάλεια δικαίου την εγγραφή του αληθούς κυρίου στο κτηματολογικό φύλλο;
  3. Προτίθενται να εισάγουν μια συνολική και οριστική νομοθετική ρύθμιση για το ζήτημα των ακινήτων «αγνώστου ιδιοκτήτη», η οποία θα προστατεύει αποτελεσματικά τους πραγματικούς ιδιοκτήτες από την απώλεια της περιουσίας τους υπέρ του Δημοσίου;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές

Κόκκαλης Βασίλειος

Ακρίτα Έλενα

Βέττα Καλλιόπη

Γαβρήλος Γεώργιος

Γεροβασίλη Όλγα

Δούρου Ειρήνη (Ρένα)

Νοτοπούλου Αικατερίνη

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Παπαηλιού Γεώργιος

Τσαπανίδου Παρθένα (Πόπη)

Θ. Ξανθόπουλος στην Εrtnews: Η ΝΔ επινοεί σοφίσματα και παίζει κυνικά με τους θεσμούς για να προστατέψει τα συμφέροντά της-Αδιανόητο το σκάνδαλο των υποκλοπών και η επιχείρηση συγκάλυψης του από τη κυβέρνηση

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Δηλώσεις – Συνεντεύξεις – Συναντήσεις.

“Η ΝΔ κάθε φορά που στριμώχνεται για τα ανήκουστα πράγματα που κάνει στο κράτος δικαίου, επικαλείται την τοξικότητα. Αυτά που έγιναν είναι αδιανόητα για οποιαδήποτε χώρα του του δυτικού ημισφαιρίου. Παρακολουθήθηκε ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης τότε ευρωβουλευτής, το μισό υπουργικό συμβούλιο και κανείς τους δεν είχε την ευθιξία να ρωτήσει γιατί. Παρακολουθήθηκαν επίσης ο αρχηγός του στρατεύματος, δημοσιογράφοι. Και όλο αυτό η ΝΔ το θεωρεί κανονικότητα. Παριστάνει ότι δεν έχει επίγνωση της βλάβης που επέφερε στο κράτος δικαίου”.

Αυτά τόνισε ο βουλευτής Δράμας και Τομεάρχης Εσωτερικών του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ Θ. Ξανθόπουλος, μιλώντας στην Εrtnews. “Είχαμε σήμερα τη συζήτηση στη Βουλή για τη σύσταση Εξεταστικής για τις υποκλοπές, διότι έχουν υπάρξει νέα στοιχεία. Εμφανίστηκε ο κ. Τράπαλης στο Μονομολές Πλημμελειοδικείο και είπε ότι του έδωσαν από τη ΝΔ τις ερωτήσεις που θα του γίνονταν στη προηγούμενη εξεταστική επιτροπή για τις υποκλοπές. Και μάλιστα του έστειλαν μετά και sms “μπράβο κατά τα είπες”. Το δικαστήριο ανέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω έρευνα δiότι υπάρχουν υπόνοιες για διάπραξη σοβαρών αδικημάτων μεταξύ των οποίων και η κατασκοπεία σε βάρος της χώρας. Και έρχεται η ΝΔ που το 2022 συμφώνησε και υπερψήφισε την σύσταση Εξεταστικής με 120 ψήφους και σήμερα επινοεί σοφίσματα για να μας πει ότι χρειάζονται 151 ψήφοι. Η ΕΥΠ ερευνήθηκε το 2022, η ΕΥΠ θα ερευνώνταν και τώρα. Αλλά το είπε κυνικά ο κ. Βορίδης, ότι δεν άλλαξε ο νόμος, αλλά έχουν αλλάξει τα συμφέροντα της ΝΔ”, συμπλήρωσε.

“Είναι εντυπωσιακό ότι η ΝΔ προσπαθεί να στεγανοποιήσει κάθε διαδικασία αναζήτησης της αλήθειας. Το μείζον είναι ότι o κ. Ανδρουλάκης παρακολουθήθηκε και υπήρξαν κοινοί στόχοι παρακολούθησης της ΕΥΠ με το Predator”, σημείωσε. Και κατέληξε: “Μόνο υπό δύο προϋποθέσεις αίρεται το απόρρητο των επικοινωνιών: εθνικοί λόγοι και σοβαρά αδικήματα. Σε ποιά κατηγορία υπάγεται ο κ Δένδιας, ο κ. Χατζηδάκης, το μισό υπουργικό συμβούλιο; Έχουμε μια απόφαση-κόλαφο 1.300 σελίδων που αναιρεί ουσιωδώς το πόρισμα της προηγούμενης Εξεταστικής.  Αλλά η ΝΔ παίζει με τους θεσμούς και σήμερα επινόησε την διαδικασία των 151 ψήφων για να την αποτρέψει την σύστασή της”.