Skip to main content

Θεματική Ενότητα: Διαφάνεια

Πέντε ενέργειες του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. για τη Novartis

Συντάχθηκε από praman στις . Καταχωρήθηκε στο Επικαιρότητα.

Ο Παύλος Πολάκης και ο Τομέας Διαφάνειας του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ στον Οικονομικό Εισαγγελέα για την υπόθεση Novartis και τα αδιευκρίνιστα του Γεωργιάδη

Ανάσυρση της δικογραφίας για τα «αδιευκρίνιστα» του Άδωνι Γεωργιάδη, φορολογικός του έλεγχος, λογοδοσία για τη χαμένη αγωγή των 214 εκατομμυρίων και παύση από το δημόσιο πανεπιστήμιο του αμετακλήτως καταδικασμένου «προστατευόμενου μάρτυρα», Νίκου Μανιαδάκη.

Στις ΗΠΑ η Novartis πλήρωσε πάνω από 337 εκατομμύρια δολάρια για πράξεις που τέλεσε στην Ελλάδα. Στην Ελλάδα το Δημόσιο έχασε την αγωγή του και θα πληρώσει τα δικαστικά έξοδα της πολυεθνικής.

Κλιμάκιο του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία, με επικεφαλής τον Τομεάρχη Διαφάνειας, Παύλο Πολάκη, συνοδευόμενο από τον Συντονιστή του Τομέα, Μάρκο Χατζησάββα, και τον ειδικώς εξουσιοδοτημένο από την Πολιτική Γραμματεία Δικηγόρο, Γιάννη Απατσίδη, κατέθεσε σήμερα, κατόπιν απόφασης της Πολιτικής Γραμματείας, πέντε έγγραφα σε πέντε διαφορετικές αρχές. Κοινός παρονομαστής η υπόθεση Novartis, η μεγαλύτερη υπόθεση διεθνούς διαφθοράς που έπληξε ποτέ τα ελληνικά δημόσια ταμεία, και ο τρόπος με τον οποίο η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας τη «διαχειρίστηκε» επί επτά χρόνια. Αρχειοθέτηση της δικογραφίας για τον Άδωνι Γεωργιάδη χωρίς καν να κληθεί σε έγγραφες εξηγήσεις, καμία φορολογική συνέπεια για εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ σε «αδιευκρίνιστα» μετρητά, μία αγωγή του Δημοσίου γραμμένη, έτσι ώστε να χαθεί, και ένας «προστατευόμενος μάρτυρας» που, αν και καταδικάστηκε αμετάκλητα για ψευδορκία, εξακολουθεί να διδάσκει Πολιτική Δημόσιας Υγείας σε δημόσιο πανεπιστήμιο.

Οι πέντε ενέργειες

1. Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος. Αίτηση ανάσυρσης της δικογραφίας ΑΒΜ ΕΟΕ Δ 42/2021 για τον Άδωνι Γεωργιάδη, την οποία οι Εισαγγελείς Καψιμάλης και Μπαρδάκης έθεσαν στο αρχείο τον Ιανουάριο του 2022, με ρητή επιφύλαξη ανάσυρσης «εάν προκύψουν νέα στοιχεία» (άρθρο 43 παρ. 6 ΚΠΔ). Τα νέα στοιχεία είναι τα γραπτά μηνύματα του ίδιου του κ. Γεωργιάδη που κατέθεσε στα Πρακτικά της Βουλής ο Μάριος Σαλμάς στις 22-7-2026. Στο ένα παραδέχεται ότι ζήτησε από τον Κ. Φρουζή της Novartis να δοθεί διαφήμιση της εταιρείας σε συγκεκριμένη δημοσιογράφο, δηλαδή ακριβώς τη «σύνδεση» με τη διαφημιστική MMS Communications που η Πράξη Αρχειοθέτησης θεώρησε ανύπαρκτη. Στο άλλο παραδέχεται ότι είχε «υποσχεθεί» στήριξη στον προστατευόμενο μάρτυρα Μανιαδάκη «όταν δεν υποχώρησε στην Τουλουπάκη» και ότι «τις υποσχέσεις του τις κρατάει». Προστίθενται η παρακολούθηση του τότε επικεφαλής της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος Χρήστου Μπαρδάκη από την ΕΥΠ και το Predator καθ’ όλη τη διάρκεια της έρευνας (1-6-2020 έως 12-6-2022) και τα ανακριτικά κενά που η ίδια η Πράξη ομολογεί, όπως η καταγγελία για τις παλέτες βιβλίων στην αποθήκη της DEMO που «δεν διερευνήθηκε», η αλληλογραφία Μανιαδάκη που δεν κατασχέθηκε ποτέ και οι 77 αυξήσεις τιμών του δελτίου της 28-9-2013 που υπέγραψε ο ίδιος ο κ. Γεωργιάδης χωρίς κανένα πρακτικό της Επιτροπής Τιμών.

2. ΑΑΔΕ. Αίτηση για άμεσο φορολογικό έλεγχο. Η ίδια η Πράξη Αρχειοθέτησης κατέγραψε 150.374,70 ευρώ αδιευκρίνιστες πιστώσεις «άγνωστης πηγής» στους λογαριασμούς του κ. Γεωργιάδη και της οικογένειάς του (2013-2018), 345.841,27 ευρώ σε μετρητά στους λογαριασμούς των εταιρειών του «από συγγενείς και συνεργάτες και όχι από πελάτες», απόκλιση 145.000 ευρώ μεταξύ δηλωθέντος και τραπεζικού εισοδήματος για το 2017 και διανομή κερδών 120.000 ευρώ σε μετρητά από ζημιογόνο εταιρεία. Τα χαρακτήρισε «πιθανώς φορολογικές παραβάσεις» και τα άφησε εκεί. Τεσσεράμισι χρόνια μετά, κανείς δεν γνωρίζει εάν έγινε ποτέ έλεγχος. Για το έτος 2015 η δεκαετής προθεσμία της ΑΑΔΕ λήγει στις 31-12-2026. Κάθε μέρα αδράνειας είναι οριστικά χαμένα δημόσια έσοδα, την ίδια ώρα που η ΑΑΔΕ κατακρεουργεί τους απλούς, πληβείους, πολίτες.

3. Εξώδικο στους Υπουργούς Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, Δικαιοσύνης, Υγείας και στον Πρόεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Η αγωγή του Ελληνικού Δημοσίου κατά της Novartis Hellas για 214 εκατομμύρια ευρώ απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω πλήρους αοριστίας (ΠΠρΑθ 1329/2025), με καταδίκη του Δημοσίου στα δικαστικά έξοδα της πολυεθνικής. Οκτώ ανώτατα στελέχη του ΝΣΚ κατέθεσαν ένα δικόγραφο που ήταν μετάφραση της αμερικανικής συμφωνίας, χωρίς ονόματα, ποσά, χρόνο και αποδέκτες, και χωρίς ούτε ένα ευρώ για την υλική ζημία από τις υπερτιμολογήσεις, τις εξαφανισμένες εισηγήσεις του ΕΟΦ και τα 6,2 εκατομμύρια των Ultibro και Xoterna. Η Ολομέλεια του ΝΣΚ είχε δώσει τον Ιανουάριο του 2021 έξι εντολές. Εκτελέστηκε μία, και αυτή λάθος. Η «Επιτροπή Διαπραγμάτευσης» που ανήγγειλε ο τότε Υπουργός Υγείας τον Μάιο του 2022 και στην οποία προήδρευσε δικαστικός λειτουργός, αποσπασμένος στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, δεν έχει κανένα ορατό έργο και η «δικηγορική εταιρεία στις ΗΠΑ» παραμένει άγνωστη. Ο Έλληνας φορολογούμενος μαθαίνει την τύχη των αξιώσεών του από τα έντυπα που η Novartis καταθέτει στην αμερικανική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς. Ζητούμε απαντήσεις εντός 20 ημερών, νέα πλήρη και ορισμένη αγωγή πριν χαθεί και η προθεσμία του άρθρου 263 ΑΚ, και αναζήτηση ευθυνών, πειθαρχικών, ποινικών, δημοσιονομικών και υπουργικών.

4. Πρύτανης του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής. Ο Νίκος Μανιαδάκης, ο «προστατευόμενος μάρτυρας Αναστασίου» της υπόθεσης Novartis, καταδικάστηκε αμετάκλητα (Άρειος Πάγος 1357/2025, 14-11-2025) για ψευδή κατάθεση μάρτυρα και ψευδή καταμήνυση εις βάρος του πρώην Αναπληρωτή Υπουργού Υγείας Μάριου Σαλμά, σε 12 μήνες φυλάκιση για καθεμία πράξη. Στο δικαστήριο παραδέχθηκε ότι όσα κατέθεσε ήταν ψευδή και ζήτησε συγγνώμη, συκοφαντώντας, παράλληλα, τους τότε Εισαγγελείς Διαφθοράς, Ελένη Τουλουπάκη, Χρήστο Ντζούρα και Στυλιανό Μανώλη. Δέκα μήνες μετά παραμένει Καθηγητής πρώτης βαθμίδας σε δημόσιο πανεπιστήμιο, με πλήρεις αποδοχές, και ο Άδωνις Γεωργιάδης κατέθεσε ένορκη βεβαίωση υπέρ του, όπως συνηθίζει να πράττει υπέρ των στενών «συνεργατών» του, τύπου Σταμάτιου Πουλή στην υπόθεση του ΚΕΕΛΠΝΟ. Το Σύνταγμα (άρθρα 16 παρ. 6 και 88 παρ. 4) και ο νόμος για τα ΑΕΙ (άρθρο 193 ν. 4957/2022) προβλέπουν οριστική παύση για τέτοια καταδίκη, όπως ακριβώς για τους δικαστές. Ζητούμε από τον Πρύτανη να στείλει αμέσως τον φάκελο στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ και από την Υπουργό Παιδείας να τον θέσει σε αποχή από τα καθήκοντά του.

5. Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών. Αναφορά για να ελεγχθεί εάν οι καταδίκες Μανιαδάκη γνωστοποιήθηκαν ποτέ στο Πανεπιστήμιο, όπως επιβάλλει ο Υπαλληλικός Κώδικας, ποιος σιώπησε και γιατί, και για να διερευνηθεί, με απόλυτο σεβασμό στο τεκμήριο αθωότητας, τυχόν παράβαση καθήκοντος όσων όφειλαν να κινήσουν τη διαδικασία και δεν το έκαναν (από Εισαγγελείς μέχρι Πρυτανικές ευθύνες).

Ζητάμε ανάσυρση της δικογραφίας και κλήση του Άδ. Γεωργιάδη σε έγγραφες εξηγήσεις, όπως ο νόμος επιβάλλει. Εξέταση του Μ. Σαλμά και παραλαβή των ψηφιακών πειστηρίων. Δικαστική συνδρομή από τις ΗΠΑ για τη Συμφωνία του 2020 και τις αναφορές των τότε προστατευόμενων μαρτύρων του 2016, των οποίων η ζωή λεηλατήθηκε με εκδικητικές ενέργειες των υπόπτων και ελεγχόμενες για την ορθότητά τους δικαστικές αποφάσεις, που εκτέλεσαν τυχαίως τις επιθυμίες μελών της Κυβέρνησης, κατά παραβίαση ευρωπαϊκής οδηγίας, που κατέστη νόμος του Κράτους. Διερεύνηση της παρακολούθησης του Εισαγγελέα, Χρήστου Μπαρδάκη. Φορολογικό έλεγχο τώρα, πριν παραγραφεί και το 2015. Νέα, ορισμένη και πλήρη αγωγή του Δημοσίου, του ΕΟΠΥΥ, του e-ΕΦΚΑ και των νοσοκομείων για την πραγματική ζημία. Λογοδοσία για την χαμένη αγωγή. Και εφαρμογή του Συντάγματος στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής.

Κατάθεση αίτησης ανάσυρσης από το αρχείο της υπόθεσης των «αδιευκρίνιστων» ποσών του Άδωνι Γεωργιάδη και αυτοτελούς μηνυτήριας αναφοράς στον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Επικαιρότητα.

Κοινή Ανακοίνωση του Τομέα και του Τμήματος Διαφάνειας ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ

Αύριο, Τρίτη 8 Σεπτεμβρίου 2026 και ώρα 12.00 το μεσημέρι, κλιμάκιο του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ. αποτελούμενο από τον Τομεάρχη Διαφάνειας, Παύλο Πολάκη, τον Συντονιστή του Τμήματος Διαφάνειας, Μάρκο Χατζησάββα και τον Δικηγόρο, Γιάννη Απατσίδη, νομίμως εξουσιοδοτημένο από την Πολιτική Γραμματεία του κόμματος, θα επισκεφθεί τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, επί της οδού Πειραιώς 207 & Αλκίφρονος 92 (πλησίον οδού Χαμοστέρνας).

Σκοπός της επίσκεψης είναι η κατάθεση επίσημης αίτησης για την ανάσυρση από το αρχείο της δικογραφίας που αφορά στα «αδιευκρίνιστα» ποσά του Άδωνι Γεωργιάδη. Πρόκειται για την υπόθεση την οποία είχαν θέσει στο αρχείο οι εισαγγελείς Παναγιώτης Καψιμάλης και Χρήστος Μπαρδάκης  – με τον τελευταίο, πρώην επικεφαλής της Οικονομικής Εισαγγελίας, να τελεί επί δύο συναπτά έτη υπό παρακολούθηση από το κακόβουλο λογισμικό Predator, για άγνωστους λόγους, σίγουρα όμως σχετιζόμενους με την άσκηση των καθηκόντων του.

Στο πλαίσιο αυτό. κατατίθεται αυτοτελής μηνυτήρια αναφορά. Ζητείται ρητά η ενδελεχής εξέταση και αξιολόγηση νέων κρίσιμων αποδεικτικών στοιχείων που συντρέχουν στην υπόθεση, μεταξύ των οποίων και όσα αποκάλυψε ο πρ. Βουλευτής της ΝΔ, Μάριος Σαλμάς.

Η συγκεκριμένη πρωτοβουλία εντάσσεται σε έναν ευρύτερο σχεδιασμό για την πλήρη διαλεύκανση των πτυχών του σκανδάλου Novartis, το οποίο συγκαλύφθηκε από την Κυβέρνηση με την αρωγή επίορκου μέρους της Δικαιοσύνης. Τις επόμενες ημέρες θα ακολουθήσουν και άλλες θεσμικές ενέργειες, για τις οποίες θα υπάρξει αναλυτική ενημέρωση.

Δήλωση – καταγγελία του Παύλου Πολάκη, βουλευτή Χανίων, τομεάρχη Διαφάνειας και Υγείας της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και υπεύθυνου Στρατηγικού Σχεδιασμού του κόμματος

Συντάχθηκε από praman στις . Καταχωρήθηκε στο Επικαιρότητα.

Γιώργο Στάσση και Κυριάκο Μητσοτάκη:

Γιατί δίνετε ετησίως από τη ΔΕΗ Α.Ε. 174 εκατομμύρια ευρώ σε διαφήμιση και χορηγίες και 80 εκατομμύρια ευρω σε μισθούς και μπόνους σε συμβούλους και στελέχη της ΔΕΗ;

Επι ΣΥΡΙΖΑ τα αντίστοιχα ποσά ήταν 6 εκατομμύρια και 1,5 εκατομμύριο αντίστοιχα.

Η ακρίβεια στο ηλεκτρικό ρεύμα που είναι βραχνάς στα νοικοκυριά ,στους αγρότες και στις επιχειρήσεις, γίνεται τάισμα στα πρόθυμα ΜΜΕ για να σας λιβανίζουν και ατομικός πλουτισμός στα στελέχη που ανατινάζουν τους λιγνίτες.

Ερώτηση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ με πρωτοβουλία της Έλενας Ακρίτα: «Αίτημα για πλήρη διαφάνεια και ένταξη της Προεδρίας της Δημοκρατίας στο Πρόγραμμα “Διαύγεια”»

Συντάχθηκε από praman στις . Καταχωρήθηκε στο Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Με πρωτοβουλία της Έλενας Ακρίτα βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ έφεραν στη Βουλή αίτημα για πλήρη διαφάνεια και ένταξη της Προεδρίας της Δημοκρατίας στο Πρόγραμμα “Διαύγεια”.

Παρά το γεγονός ότι η Προεδρία της Δημοκρατίας χρηματοδοτείται από τον Κρατικό Προϋπολογισμό και λειτουργεί ως αυτοτελής δημόσια υπηρεσία, οι πράξεις οικονομικού αντικειμένου και οι επιμέρους δαπάνες της δεν αναρτώνται στο Πρόγραμμα «Διαύγεια» (ν. 4727/2020), καθώς δεν περιλαμβάνεται ρητά στους υπόχρεους φορείς.

Η απουσία αναλυτικής δημοσιοποίησης των δαπανών, τη στιγμή που οι πολίτες καλούνται να στηρίξουν τον κρατικό προϋπολογισμό, δημιουργεί εύλογα ερωτήματα για την ύπαρξη διαφορετικών βαθμίδων λογοδοσίας. Η διαφάνεια και ο δημόσιος έλεγχος δεν αποδυναμώνουν τους θεσμούς, αντιθέτως τους θωρακίζουν και ενισχύουν την εμπιστοσύνη των πολιτών στην Πολιτεία.

Με την κοινοβουλευτική παρέμβαση ζητούνται σαφείς απαντήσεις από τον αρμόδιο Υπουργό για τη νομική βάση της εξαίρεσης αυτής, καθώς και για το εάν προτίθεται η κυβέρνηση να αναλάβει νομοθετική πρωτοβουλία ώστε να υπαχθεί η Προεδρία της Δημοκρατίας στις διατάξεις ψηφιακής διαφάνειας, με γνώμονα πάντοτε την προστασία τυχόν απορρήτων που σχετίζονται με την ασφάλεια.

Ακολουθεί η Ερώτηση.

Προς τους:

-Υπουργό Εσωτερικών

-Υπουργό Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Θέμα: Γιατί οι δαπάνες της Προεδρίας της Δημοκρατίας δεν υπάγονται στους κανόνες δημοσιότητας του Προγράμματος «Διαύγεια»;

Το Πρόγραμμα «Διαύγεια» θεσπίστηκε με τον ν. 3861/2010 ως ένα από τα βασικότερα εργαλεία διαφάνειας της δημόσιας διοίκησης, με θεμελιώδη αρχή ότι οι πράξεις των κρατικών οργάνων και ιδίως εκείνες που αφορούν τη διαχείριση δημόσιου χρήματος πρέπει να είναι προσβάσιμες στους πολίτες.

Το σχετικό θεσμικό πλαίσιο ενσωματώθηκε στη συνέχεια στον ν. 4727/2020 περί Ψηφιακής Διακυβέρνησης. Στο άρθρο 76 του νόμου προσδιορίζεται το πεδίο εφαρμογής της ψηφιακής διαφάνειας και απαριθμούνται τα όργανα και οι φορείς των οποίων οι πράξεις και αποφάσεις υπάγονται στις σχετικές υποχρεώσεις δημοσιότητας.

Στην απαρίθμηση αυτή, ωστόσο, δεν περιλαμβάνεται ρητά η Προεδρία της Δημοκρατίας.

Η εξαίρεση αυτή προκαλεί εύλογα ερωτήματα.

Και τούτο διότι, σύμφωνα με το άρθρο 1 του π.δ. 351/1991, η Προεδρία της Δημοκρατίας αποτελεί αυτοτελή δημόσια υπηρεσία, ενώ και η ίδια, στην επίσημη ιστοσελίδα της, αυτοπροσδιορίζεται ως «αυτοτελής, διοικητικά και δημοσιονομικά, δημόσια υπηρεσία».

Πρόκειται συνεπώς για δημόσια υπηρεσία, η λειτουργία της οποίας χρηματοδοτείται από τον Κρατικό Προϋπολογισμό και, ως εκ τούτου, αφορά ευθέως τη διαχείριση δημόσιου χρήματος.

Παρά ταύτα, ο πολίτης δεν διαθέτει μέσω της «Διαύγειας» την ίδια δυνατότητα πρόσβασης στις πράξεις οικονομικού αντικειμένου και στις επιμέρους δαπάνες της Προεδρίας της Δημοκρατίας που διαθέτει για μεγάλο αριθμό άλλων φορέων του Δημοσίου.

Από το ισχύον θεσμικό πλαίσιο δεν προκύπτει ότι η μη υπαγωγή της Προεδρίας της Δημοκρατίας επιβάλλεται από κάποια συνταγματική διάταξη. Ούτε προκύπτει κάποιος γενικός λόγος για τον οποίο οι δαπάνες της συγκεκριμένης δημόσιας υπηρεσίας θα πρέπει, ως κατηγορία, να εξαιρούνται από την αρχή της ψηφιακής δημοσιότητας.

Αυτονόητο είναι ότι συγκεκριμένες πληροφορίες που σχετίζονται με την ασφάλεια του Προέδρου της Δημοκρατίας, την προστασία προσώπων ή άλλα ζητήματα που νομίμως χαρακτηρίζονται απόρρητα μπορούν και πρέπει να προστατεύονται. Η ύπαρξη όμως ειδικών εξαιρέσεων για λόγους ασφαλείας δεν εξηγεί γιατί δεν εφαρμόζεται η αρχή της δημοσιότητας στις λοιπές, συνήθεις δαπάνες μιας δημόσιας υπηρεσίας.

Η διαφάνεια στη διαχείριση του δημόσιου χρήματος δεν θίγει το κύρος του θεσμού του Προέδρου της Δημοκρατίας. Αντιθέτως, το ενισχύει.

Σε μια δημοκρατική Πολιτεία δεν μπορεί να υπάρχουν διαφορετικές βαθμίδες λογοδοσίας ως προς τη διάθεση των χρημάτων των φορολογουμένων χωρίς ειδική, σαφή και επαρκή αιτιολόγηση.

Κατόπιν των ανωτέρω, ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

  1. Ποιος είναι ο συγκεκριμένος νομικός και θεσμικός λόγος για τον οποίο η Προεδρία της Δημοκρατίας δεν περιλαμβάνεται ρητά στους φορείς που υπάγονται στις διατάξεις περί ψηφιακής διαφάνειας του ν. 4727/2020;
  2. Υφίσταται ειδική νομοθετική, συνταγματική ή άλλη θεσμική αιτιολογία για τη μη δημοσιοποίηση μέσω της «Διαύγειας» των πράξεων οικονομικού αντικειμένου και των δαπανών της Προεδρίας της Δημοκρατίας και, εφόσον υφίσταται, ποια ακριβώς είναι αυτή;
  3. Με ποιον τρόπο εξασφαλίζεται σήμερα η δυνατότητα των πολιτών να έχουν αναλυτική και εύχρηστη πρόσβαση στις δαπάνες της Προεδρίας της Δημοκρατίας και όχι μόνο στα συνολικά ποσά που προβλέπονται στον Κρατικό Προϋπολογισμό;
  4. Προτίθεται η κυβέρνηση να αναλάβει νομοθετική πρωτοβουλία για τη ρητή υπαγωγή της Προεδρίας της Δημοκρατίας στις διατάξεις του Προγράμματος «Διαύγεια», τουλάχιστον ως προς τις πράξεις οικονομικού αντικειμένου, με εξαίρεση αποκλειστικά όσες πληροφορίες επιβάλλεται από ειδική διάταξη νόμου να παραμένουν απόρρητες για λόγους ασφαλείας ή άλλου υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος;

Οι Ερωτώσες Βουλεύτριες και οι Ερωτώντες Βουλευτές

Δούρου Ρένα

Ακρίτα Έλενα

Ακριώτου Θεοδώρα

Παπαηλιού Γεώργιος

Παύλος Πολάκης: Ο προσωπικός Δικηγόρος του ειδικού συμβούλου του Άδωνι Γεωργιάδη και υποψήφιου Βουλευτή με τη Ν.Δ., Σταμάτιου Πουλή, έλαβε κλειστή ανάθεση 71.920 ευρώ από τον ΕΟΔΥ – Ζητάμε άμεση εισαγγελική, δημοσιονομική και πειθαρχική διερεύνηση

Συντάχθηκε από Ειρήνη Μαλτέζου στις . Καταχωρήθηκε στο Δηλώσεις – Συνεντεύξεις – Συναντήσεις.

Σοβαρά ζητήματα διαφάνειας και σύγκρουσης συμφερόντων προκαλεί η ανάθεση από τον ΕΟΔΥ υπηρεσιών ποινικού δικαίου, ύψους 71.920 ευρώ, στη δικηγορική εταιρεία «Αλέξιος Αθανασόπουλος και Συνεργάτες».

Ο κ. Αθανασόπουλος είναι ο προσωπικός δικηγόρος του Σ. Πουλή και της συζύγου του, Ανδρονίκης Θεοφιλάτου, στις ποινικές δίκες τους για υποθέσεις του πρ. ΚΕΕΛΠΝΟ. Ο Σ.Πουλής είναι πρώην στέλεχος του ΚΕΕΛΠΝΟ και σημερινός ειδικός σύμβουλος του Υπουργού Υγείας, Άδωνι Γεωργιάδη, με αρμοδιότητα την παρακολούθηση της υλοποίησης των έργων του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας.

Ο ΕΟΔΥ, ως καθολικός διάδοχος του ΚΕΕΛΠΝΟ, είχε δηλώσει παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας σε ποινικές δίκες για κακουργηματική απιστία σε βάρος του Σ. Πουλή, της Α. Θεοφιλάτου και άλλων. Στη συνέχεια, μετά την επιστροφή του Άδωνι Γεωργιάδη στο Υπουργείο Υγείας, το Δ.Σ. του ΕΟΔΥ άλλαξε στάση επειδή δήθεν δεν κινδύνευαν οι αστικές αξιώσεις του και αποφάσισε να παραιτηθεί από την ήδη δηλωθείσα υποστήριξη της κατηγορίας. Για την αλλαγή αυτή έχει ήδη υποβληθεί από το 2024 μηνυτήρια αναφορά, η οποία εκκρεμεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών.

Σήμερα, ο ίδιος Οργανισμός αναθέτει στον προσωπικό δικηγόρο του κ. Πουλή τη νομική αξιολόγηση και ποινική διαχείριση δέκα (10) αδιευκρίνιστων πορισματικών εκθέσεων ελέγχου, αφού πρώτα σκανδαλωδώς αρχές Μαΐου 2026 καταγγέλθηκαν όλες οι συμβάσεις των έμμισθων δικηγόρων, ακόμη και εγκύου Δικηγόρου.

Η λεγόμενη «πρόσκληση ενδιαφέροντος» δεν ήταν ανοικτή. Απευθύνθηκε ονομαστικά σε μόλις τρεις (3), εκ των προτέρων επιλεγμένους, δικηγόρους και δικηγορικές εταιρείες, με προθεσμία οκτώ (8) ημερολογιακών ημερών. Η επιλεγείσα προσφορά ήταν 58.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ, μόλις 2.000 ευρώ χαμηλότερη από τον ανώτατο προϋπολογισμό.

Η απόφαση του ΔΣ του ΕΟΔΥ δεν αναφέρει:

• πόσες προσφορές υποβλήθηκαν και ποια ήταν τα ποσά τους,

• με ποια κριτήρια επιλέχθηκαν οι τρεις προσκληθέντες,

• γιατί οι υποθέσεις δεν αναλήφθηκαν από τη Νομική Υπηρεσία,

• αν δηλώθηκε η σχέση Αθανασόπουλου–Πουλή–Θεοφιλάτου,

• αν διενεργήθηκε ουσιαστικός έλεγχος σύγκρουσης συμφερόντων,

• αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρ. 10 του Ν. 4412/2016, για παράκαμψη της διαδικασίας δημοσίων συμβάσεων.

Ιδιαίτερα προβληματική είναι και η συγκέντρωση αρμοδιοτήτων στον Διευθύνοντα Σύμβουλο του ΕΟΔΥ, Παναγιώτη Ευσταθίου, ο οποίος διορίστηκε στη θέση αυτή, ενώ ήταν κατηγορούμενος για κακουργηματική απιστία σε βάρος του Οργανισμού, κι ενώ η Διοίκηση παραιτήθηκε από την σε βάρος του αγωγή, τελώντας για ακόμη μία φορά απιστία και παράβαση καθήκοντος. Ο ίδιος ο κ. Ευσταθίου υπέγραψε την πρόσκληση, προεδρεύει του ΔΣ που ενέκρινε ομόφωνα την ανάθεση, θα συνεργάζεται άμεσα με τον ανάδοχο και θα πιστοποιεί την ορθή εκτέλεση των υπηρεσιών.

Παράλληλα, ο κ. Ευσταθίου εμφανίζεται βάσει επίσημης απόφασης ως Ειδικός Σύμβουλος του Προέδρου της Βουλής και Πρόεδρος της Επιτροπής Διαχείρισης Κρίσεων της Βουλής. Πρέπει να διευκρινιστεί αν εξακολουθεί να κατέχει τη θέση αυτή, αν λαμβάνει δεύτερη αμοιβή και αν η παράλληλη άσκηση καθηκόντων είναι συμβατή με τη θέση πλήρους απασχόλησης στον ΕΟΔΥ.

Τα ερωτήματα είναι αμείλικτα:

1. Γνώριζαν ο Διευθύνων Σύμβουλος, η Επιτροπή Αξιολόγησης και το ΔΣ ότι η εταιρεία Αθανασόπουλου εκπροσωπεί τον Πουλή και τη Θεοφιλάτου;

2. Δήλωσε η εταιρεία αυτή τη σχέση πριν υποβάλει προσφορά και πριν αποκτήσει πρόσβαση σε πορίσματα και εμπιστευτικά στοιχεία;

3. Ποιος επέλεξε ειδικά τα τρία (3) προσκληθέντα δικηγορικά γραφεία μεταξύ χιλιάδων δικηγόρων;

4. Υπήρξε υπόδειξη ή παρέμβαση από το Υπουργείο Υγείας ή συνεργάτες του Υπουργού;

5. Γιατί πορίσματα που περιλαμβάνουν ενδείξεις αξιόποινων πράξεων δεν διαβιβάστηκαν απευθείας στην Εισαγγελία;

6. Γιατί καταγγέλθηκαν όλες οι συμβάσεις έμμισθων δικηγόρων, ακόμη και εγκύου Δικηγόρου, με κίνδυνο ζημίας του Οργανισμού από τις ασκηθείσες σε βάρος του αγωγές;

7. Συνδέεται η ανάθεση με την προηγούμενη απόφαση του ΕΟΔΥ να παραιτηθεί από την υποστήριξη της κατηγορίας κατά Πουλή και Θεοφιλάτου;

Για τους λόγους αυτούς προχωρούμε:

• σε κοινοβουλευτική ερώτηση και αίτηση κατάθεσης όλων των εγγράφων,

• σε αναφορά στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας, στην ΕΑΔΗΣΥ και στις αρμόδιες δημοσιονομικές αρχές,

• σε αναφορά στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών για πειθαρχική αξιολόγηση της ενδεχόμενης σύγκρουσης συμφερόντων και της διαδικασίας που ακολουθήθηκε, αφού συνεκτιμηθεί και ότι ανώτατο στέλεχος του Δ.Σ.Α. είχε χορηγήσει παράνομη άδεια στον εν λόγω Δικηγόρο, για να παραστεί στην ποινική δίκη των εντολέων του, contra στο υφιστάμενο πλαίσιο αδειών, που προφανώς ισχύει μόνον για τους πληβείους Δικηγόρους.

• σε υποβολή των στοιχείων στην αρμόδια Εισαγγελία για τη διερεύνηση κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης.

Μέχρι να ολοκληρωθούν οι έλεγχοι απαιτούμε:

• άμεση αναστολή της σύμβασης και κάθε πληρωμής,

• δημοσιοποίηση του πλήρους πρακτικού αξιολόγησης, όλων των προσφορών, της σύμβασης και των δηλώσεων σύγκρουσης συμφερόντων,

• γνωστοποίηση του αντικειμένου των δέκα (10) πορισμάτων,

• δημοσιοποίηση των αποφάσεων με τις οποίες ο ΕΟΔΥ παραιτήθηκε από την υποστήριξη της κατηγορίας κατά Πουλή και Θεοφιλάτου.

• δημοσιοποίηση των αποφάσεων με τις οποίες ο ΕΟΔΥ παραιτήθηκε από την ήδη ασκηθείσα αγωγή κατά του Παναγιώτη Ευσταθίου, για κακουργηματική απιστία.

Ακολουθεί αναλυτικό σημείωμα και επισυνάπτονται 3 σχετικές αποφάσεις:

ΠΟΛΑΚΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΠΟΥΛΗ ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑΛήψη
πολακης_αποφασηβουληελληνωνευσταθιουΛήψη
πολακης_προσκλησηενδιαφεροντοςαθανασοπουλοςΛήψη
πολακης_αποφασηΔΣαθανασοπουλοςΛήψη

Θ. Ξανθόπουλος: Η κυβέρνηση παρακάμπτει το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής – Δεν καλεί, ως οφείλει, τους Δημητριάδη και Ντίλιαν στην Επιτροπή Θεσμών για το σκάνδαλο των υποκλοπών – Να αλλάξουν οι διατάξεις που φαλκιδεύουν τα πολιτικά δικαιώματα των δημοσίων υπαλλήλων

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ομιλίες & Παρεμβάσεις, Παρεμβάσεις.

Επίθεση στη κυβέρνηση της ΝΔ για την υποκριτική στάση απέναντι στη Βουλή και την εργαλειοποίηση του Συντάγματος και των  θεσμών,  προκειμένου να εξυπηρετήσει τα δικά της μικροκομματικά συμφέροντα, εξαπέλυσε ο βουλευτής Δράμας και Ειδικός Αγορητής του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ Θ. Ξανθόπουλος, μιλώντας στη Επιτροπή Αναθεώρησης του Συντάγματος.

“Αύριο  έρχεται στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής το αίτημα των δύο πέμπτων της αντιπολίτευσης για την κλήση του κυρίου Δημητριάδη και του κυρίου Ντίλιαν για το σκάνδαλο των υποκλοπών. Και μολονότι σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής είναι αυτοδίκαια η κλήση τους, ο Πρόεδρος της Επιτροπής  την συγκαλεί για να αποφασίσουμε. Δηλαδή και στα πλέον προφανή βρίσκετε τρόπο παράκαμψης της ρητής διάταξης για να εξυπηρετήσετε την πολιτική συγκυρία που σας ευνοεί”, τόνισε χαρακτηριστικά.

Ο κ. Ξανθόπουλος εξέφρασε την αντίθεση του κόμματός του στην τροποποίηση του άρθρου 29 του Συντάγματος για τη λειτουργία των πολιτικών κομμάτων το οποίο όπως είπε θεσπίστηκε στο Σύνταγμα του 1975 σε μια περίοδο τομή για τη σύγχρονη ιστορία μας, μετά την  νομιμοποίηση του επί δεκαετίες παράνομου κομμουνιστικού κόμματος, με την πίεση του λαϊκού παράγοντα, ο οποίος αντιλήφθηκε ότι η καχεκτική δημοκρατία της προδικτατορικής περιόδου τελικώς υπήρξε το θερμοκήπιο της εκτροπής της συνταγματικής και της επιβολής της δικτατορίας. Διατύπωσε όμως τον έντονο προβληματισμό του για την παράγραφο 3 του άρθρου. “Υποβαθμίζεται το δικαίωμα ενός τεράστιου αριθμού πολιτών να εκφράζονται πολιτικά εξαιτίας της επαγγελματικής τους επαγγελματικής τους και μόνον. Είναι λογικό να μην μπορούν να τοποθετούνται πολιτικά οι δημόσιοι υπάλληλοι και οι υπάλληλοι των ΟΤΑ; Πρέπει να ανοίξει μια συζήτηση κατά πόσον η παράγραφος 3 συνάδει με τη σύγχρονη μορφή δημοκρατίας και δεν φαλκιδεύει, δεν στερεί τα πολιτικά δικαιώματα μεγάλου αριθμού πολιτών, δεκάδων χιλιάδων πολιτών, των οποίων η επαγγελματική ιδιότητα υπερτερεί αυτής του πολίτη”, υπογράμμισε.

Για την τροποποίηση του άρθρου 60, αναρωτήθηκε γιατί το ισχύον Σύνταγμα εμποδίζει, κατά την άποψη της πλειοψηφίας, τον βουλευτή στην άσκηση της νομοθετικής και ελεγκτικής αρμοδιότητας. “Ο Κανονισμός της Βουλής και η συνείδησή μας είναι επαρκές πλαίσιο για να ασκήσουμε τον ελεγκτικό μας ρόλο. Είναι επαρκώς κατοχυρωμένος και οχυρωμένος ο ρόλος του βουλευτή. Αυτό που υποβαθμίζει και υπονομεύει την ελεγκτική του αρμοδιότητα είναι η αυταρχική αντίληψη της κυβέρνησης και η συμπεριφορά των μελών της κυβέρνησης”. επισήμανε και θύμισε την εμπειρία από την σύσταση των Εξεταστικών επιτροπών με πρωτοβουλία της αντιπολίτευσης.

Ο κ. Ξανθόπουλος παρατήρησε επίσης ότι ως βουλευτής από το 2019, δεν έχει ψηφίσει ένα νομοσχέδιο με τις προβλέψεις του Κανονισμού της Βουλής σε ό, τι αφορά τις προθεσμίες καθώς τα εκατοντάδες νομοθετήματα είχαν όλα το χαρακτήρα του κατεπείγοντος. Δήλωσε ακόμη τη διαφωνία του και με τη πρόταση της ΝΔ για το άρθρο 77, σχετικά με τη δυνατότητα παραπομπής νόμου για λόγους αντισυνταγματικότητας στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, καθώς όπως είπε αποτελεί μια εκ πλαγίου παραβίαση της αρχής του διάχυτου ελέγχου συνταγματικότητας από ένα δικαστήριο που δεν προβλέπεται ούτε στη συνταγματική μας παράδοση, αλλά ούτε και στην έννομη τάξη. Ζήτησε τέλος να τεθούν αυστηρές διατάξεις για τις λεγόμενες εκπρόθεσμες τροπολογίες και επανέλαβε ότι η  κυβέρνηση έχει ευθύνη γιατί ουδέποτε έφερε εφαρμοστικό νόμο για την πρόβλεψη του Συντάγματος σχετικά με τον θεσμό της λαϊκής νομοθετικής πρωτοβουλίας.

ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ για το ένταλμα σύλληψης Αβραμόπουλου: Η ΝΔ έχει καταντήσει πινάκιο δικαστηρίου με γαλάζιο λογότυπο

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Επικαιρότητα.

Ανακοίνωση του Γραφείου Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ

Σε μία μέρα, με διαφορά λίγων ωρών, η καταδίκη της κ. Ασημακοπούλου για το email-gate και το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης για τον κ. Αβραμόπουλο για το Qatargate  επιβεβαιώνουν ότι η περιβόητη «αριστεία» της ΝΔ έχει μόνιμη έδρα στις δικαστικές αίθουσες.

Επιβεβαιώνουν και τη σχέση της κυβέρνησης με πρακτικές διαπλοκής. Η Νέα Δημοκρατία δεν είναι πια κόμμα. Είναι πινάκιο δικαστηρίου με γαλάζιο λογότυπο.

Το ερώτημα, πλέον, είναι απλό: όταν έρθει η ώρα, οι κυβερνητικοί βουλευτές θα ψηφίσουν την άρση ασυλίας του κ. Αβραμόπουλου ή θα προχωρήσουν σε άλλη μια επιχείρηση συγκάλυψης;

Ακρόαση του Ιωάννη Σμυρλή στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας ζητάει ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ερωτήσεις, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Αίτημα για την κλήση του Ιωάννη Σμυρλή, πρώην Γενικού Γραμματέα Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων και Εξωστρέφειας του Υπουργείου Εξωτερικών, κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ προς τον Πρόεδρο της Επιτροπής Θεσμών και  Διαφάνειας της Βουλής.

Το αίτημα κατατίθεται ως συμπληρωματικό προς το αίτημα που κατατέθηκε στις 9 Ιουνίου 2026 για κλήση ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας των: Γρηγόρη Δημητριάδη, Παναγιώτη Κοντολέοντα, Ταλ Ντίλιαν και Μερόμ Χαρπάζ.

Στο αίτημα του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ γίνεται αναφορά στο δημοσίευμα της εφημερίδας «Βήμα της Κυριακής» (14 Ιουνίου 2026) με τίτλο «Υποκλοπές – Predator: Κρατική εμπλοκή» με το οποίο καταγγέλλεται ότι η εταιρεία των υποκλοπών, Intellexa (του Τ. Ντίλιαν) έχει στη διάθεσή της έγγραφα ελληνικών κρατικών υπηρεσιών με τη μορφή «συστατικής επιστολής», προκειμένου να διευκολυνθεί η εξαγωγή του σε τρίτες χώρες, με καταλυτική την εμπλοκή του Ιωάννη Σμυρλή, ως Γ.Γ. Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων και Εξωστρέφειας, στις εξαγωγές του παράνομου κατασκοπευτικού λογισμικού.

Κατόπιν τούτου, τίθεται μετ’ επιτάσεως ζήτημα δημόσιου ενδιαφέροντος, ως προς τη διαφάνεια και λειτουργία των κρατικών υπηρεσιών, το οποίο αφορά τη δημόσια ζωή, τη λειτουργία των Θεσμών αλλά και της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών.

Αναλυτικά το αίτημα:

Αθήνα, 17 Ιουνίου 2026

Προς τον Πρόεδρο της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Θεσμών και  Διαφάνειας της Βουλής, κ. Αθανάσιο Μπούρα

Θέμα: Συμπληρωματική κλήση για ακρόαση στην Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, σύμφωνα με το άρθρο 43Α του Κανονισμού της Βουλής.

Αξιότιμε κύριε Πρόεδρε,

Το ζήτημα της λειτουργίας στην Ελλάδα παράνομου λογισμικού παρακολούθησης τύπου spyware, με την εμπορική ονομασία “predator”, με στόχο Μέλη της προηγούμενης Κυβέρνησης, Υπουργούς, Ανώτατους Κρατικούς Αξιωματούχους, τον Α/ΓΕΕΘΑ, Βουλευτές και στελέχη της Αντιπολίτευσης, Δικαστικών, πλήθος φυσικών προσώπων, Δημοσιογράφων, επιχειρηματιών, απλών πολιτών άπτεται ευθέως της λειτουργίας των Θεσμών, της διαφάνειας της πολιτικής και γενικότερα της δημόσιας ζωής της χώρας, κατά την έννοια του άρθρου 43 Α ΚτΒ.

Σε συνέχεια του από 09.06.2026 απολύτως συναφούς αιτήματος μας για κλήση ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας των κ.κ. Γρηγόρη Δημητριάδη, Παναγιώτη Κοντολέοντα, Ταλ Ντίλιαν και Μερομ Χαρπάζ και ενόψει του δημοσιεύματος της εφημερίδας “Βήμα της Κυριακής”, στις 14 Ιουνίου 2026, με τίτλο “Υποκλοπές – Predator: Κρατική εμπλοκή”, με το οποίο καταγγέλλεται ότι η εταιρία των υποκλοπών, Intellexa του Τ. Ντίλιαν έχει στη διάθεσή της έγγραφα ελληνικών κρατικών υπηρεσιών με τη μορφή «συστατικής επιστολής», προκειμένου να διευκολυνθεί η εξαγωγή του σε τρίτες χώρες, με καταλυτική την εμπλοκή του Ι. Σμυρλή, ως ΓΓ Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων και Εξωστρέφειας, στις εξαγωγές του παράνομου κατασκοπευτικού λογισμικού, τίθεται μετ’ επιτάσεως ζήτημα δημόσιου ενδιαφέροντος, ως προς τη διαφάνεια και λειτουργία των κρατικών υπηρεσιών, το οποίο αφορά τη δημόσια ζωή, τη λειτουργία των Θεσμών αλλά και της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών.

Επειδή περαιτέρω σύμφωνα με την υποπερ. ι. της περ. α της παρ. 2 του άρθρου 43 Α του Κανονισμού της Βουλής: «Αντικείμενο της επιτροπής θεσμών και διαφάνειας είναι ο κοινοβουλευτικός έλεγχος επί των ανεξάρτητων διοικητικών αρχών, σύμφωνα με το άρθρο 138Α, καθώς και η έρευνα και αξιολόγηση κάθε στοιχείου χρήσιμου για τη μελέτη και επεξεργασία προτάσεων, που συμβάλλουν στη διαφάνεια της πολιτικής και γενικότερα της δημόσιας ζωής της χώρας και η παρακολούθηση της εφαρμογής τους. […] Επίσης, στην επιτροπή θεσμών και διαφάνειας ανήκει ο κοινοβουλευτικός έλεγχος για τα ζητήματα που αφορούν τη δραστηριότητα της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (Ε.Υ.Π.). […] Η επιτροπή μπορεί να καλεί σε ακρόαση λειτουργούς του κράτους, καθώς και οποιοδήποτε δημόσιο πρόσωπο για θέματα που αφορούν στη λειτουργία των θεσμών και της διαφάνειας, η προσέλευση των οποίων είναι υποχρεωτική. […]. Η επιτροπή έχει την εξουσία συλλογής πληροφοριών και εγγράφων και την εξουσία κλήσης και εξέτασης προσώπων με ανάλογη εφαρμογή των άρθρων 146 και 147.»

Ως εκ τούτων, αιτούμεθα τη συμπληρωματική κλήση ενώπιον της Επιτροπής και δη την ακρόαση σε κοινή συνεδρίαση μετά των κληθέντων δια του από 09 Ιουνίου 2026 αιτήματός μας του Ιωάννη Σμυρλή, ως πρώην Γενικού Γραμματέα Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων και Εξωστρέφειας του Υπουργείου Εξωτερικών.

Με εκτίμηση,

Οι Αιτούντες Βουλευτές

Καλαματιανός Διονύσιος

Γαβρήλος Γεώργιος

Ξανθόπουλος Θεόφιλος

ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ: Να κληθούν εδώ και τώρα στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας οι Ντίλιαν, Κοντολέων, Δημητριάδης και Harpaz

Συντάχθηκε από Μαρία Λυκούρα στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ερωτήσεις, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ – μέλη της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Θεσμών και  Διαφάνειας της Βουλής κατέθεσαν αίτημα (9.6.26) για την κλήση προς ακρόαση, σύμφωνα με το άρθρο 43Α του Κανονισμού της Βουλής, του Ταλ Ντίλιαν, του πρώην Διοικητή της ΕΥΠ, Παναγιώτη Κοντολέοντα, του πρώην πολιτικού προϊσταμένου της, Γρηγόριου Δημητριάδη και του κ. Merom Harpaz, Γενικού Διευθυντή/ Τεχνικού Διευθυντής της ομάδας Ισραηλινών που έφεραν το παράνομο λογισμικό predator στην Ελλάδα, όπως αναφέρεται στη σχετική απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου  Αθηνών.

Η κλήση των 4 προσώπων καθίσταται επιτακτική με φόντο την προαναφερθείσα πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση, η οποία τεκμηριώνει την ύπαρξη και λειτουργία του παράνομου λογισμικού εν Ελλάδι. Αλλά και τη πρόσφατη (2.6.26) δήλωση του κ. Ταλ Ντίλιαν, ιδρυτή της εταιρίας-παρόχου του εν λόγω λογισμικού, ο οποίος ευθέως επαναλαμβάνει ότι το λογισμικό παρέχεται μόνο σε κρατικές υπηρεσίες, καθώς και την τελευταία του παρέμβαση, κατά την οποία ισχυρίζεται ότι υπάρχει έγγραφο συμφωνητικό συνεργασίας μεταξύ αφενός της εταιρίας του, η οποία διαθέτει το παράνομο λογισμικό, και αφετέρου, ως αντισυμβαλλόμενης, της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, ήδη από το 2020, αλλά και δεκάδες μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με «κρατικούς υπαλλήλους και κυρίως στελέχη της Ε.Υ.Π.», «για τεχνικά και διαχειριστικά ζητήματα που αφορούσαν τη λειτουργία του Predator, καθώς και για καθημερινές διορθώσεις του συστήματος».

Το Αίτημα αναλυτικά

Αθήνα, 09 Ιουνίου 2026

Προς τον Πρόεδρο της Ειδικής Μόνιμης

Επιτροπής Θεσμών και  Διαφάνειας της Βουλής,

κ. Αθανάσιο Μπούρα

Θέμα: «Κλήση για ακρόαση στην Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, σύμφωνα με το άρθρο 43Α του Κανονισμού της Βουλής.»

Αξιότιμε κύριε Πρόεδρε,

Το ζήτημα της λειτουργίας στην Ελλάδα παράνομου λογισμικού παρακολούθησης τύπου spyware, με την εμπορική ονομασία “predator”, με στόχο Μέλη της προηγούμενης Κυβέρνησης, Υπουργούς, Ανώτατους Κρατικούς Αξιωματούχους, τον Α/ΓΕΕΘΑ, Βουλευτές και στελέχη της Αντιπολίτευσης, Δικαστικών, πλήθος φυσικών προσώπων, Δημοσιογράφων, επιχειρηματιών, απλών πολιτών άπτεται ευθέως της λειτουργίας των Θεσμών, της διαφάνειας της πολιτικής και γενικότερα της δημόσιας ζωής της χώρας, κατά την έννοια του άρθρου 43 Α ΚτΒ.

Μετά δε την πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση στο σκάνδαλο των υποκλοπών, η οποία τεκμηριώνει την ύπαρξη και λειτουργία του παράνομου λογισμικού εν Ελλάδι, την από 02.06.2026 δήλωση του κ. Ταλ Ντίλιαν, ιδρυτή της εταιρίας-παρόχου του εν λόγω λογισμικού, όπου ευθέως δηλώνει ότι το λογισμικό παρέχεται μόνο σε κρατικές υπηρεσίες, αλλά κυρίως λαμβάνοντας υπόψιν την τελευταία του παρέμβαση, κατά την οποία ισχυρίζεται ότι υπάρχει έγγραφο συμφωνητικό συνεργασίας μεταξύ αφενός της εταιρίας του, η οποία διαθέτει το παράνομο λογισμικό, και αφετέρου, ως αντισυμβαλλόμενης, της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, ήδη από το 2020, αλλά και δεκάδες μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με «κρατικούς υπαλλήλους και κυρίως στελέχη της Ε.Υ.Π.», «για τεχνικά και διαχειριστικά ζητήματα που αφορούσαν τη λειτουργία του Predator, καθώς και για καθημερινές διορθώσεις του συστήματος», τίθεται μετ’ επιτάσεως ζήτημα δημόσιου ενδιαφέροντος, ως προς τη διαφάνεια και λειτουργία των κρατικών υπηρεσιών, το οποίο αφορά τη δημόσια ζωή, τη λειτουργία των Θεσμών αλλά και της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών.

Επειδή περαιτέρω σύμφωνα με την υποπερ. ι. της περ. α της παρ. 2 του άρθρου 43 Α του Κανονισμού της Βουλής: «Αντικείμενο της επιτροπής θεσμών και διαφάνειας είναι ο κοινοβουλευτικός έλεγχος επί των ανεξάρτητων διοικητικών αρχών, σύμφωνα με το άρθρο 138Α, καθώς και η έρευνα και αξιολόγηση κάθε στοιχείου χρήσιμου για τη μελέτη και επεξεργασία προτάσεων, που συμβάλλουν στη διαφάνεια της πολιτικής και γενικότερα της δημόσιας ζωής της χώρας και η παρακολούθηση της εφαρμογής τους. […] Επίσης, στην επιτροπή θεσμών και διαφάνειας ανήκει ο κοινοβουλευτικός έλεγχος για τα ζητήματα που αφορούν τη δραστηριότητα της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (Ε.Υ.Π.). […] Η επιτροπή μπορεί να καλεί σε ακρόαση λειτουργούς του κράτους, καθώς και οποιοδήποτε δημόσιο πρόσωπο για θέματα που αφορούν στη λειτουργία των θεσμών και της διαφάνειας, η προσέλευση των οποίων είναι υποχρεωτική. […]. Η επιτροπή έχει την εξουσία συλλογής πληροφοριών και εγγράφων και την εξουσία κλήσης και εξέτασης προσώπων με ανάλογη εφαρμογή των άρθρων 146 και 147.»

Ως εκ τούτων, αιτούμεθα την κλήση ενώπιον της Επιτροπής του κ. Ταλ Ντίλιαν, του πρώην Διοικητή της ΕΥΠ, κ. Παναγιώτη Κοντολέοντα, του πρώην πολιτικού προϊσταμένου της, κ. Γρηγόριου Δημητριάδη και του κ. Merom Harpaz, Γενικού Διευθυντή/ Τεχνικού Διευθυντής της ομάδας Ισραηλινών που έφεραν το παράνομο λογισμικό predator στην Ελλάδα, όπως αναφέρεται στη σχετική απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου  Αθηνών.

Με εκτίμηση,

Οι Αιτούντες Βουλευτές

Καλαματιανός Διονύσιος-Χαράλαμπος

Γαβρήλος Γεώργιος

Ξανθόπουλος Θεόφιλος

Θ. Ξανθόπουλος: Η κυβέρνηση καθυστέρησε 7 χρόνια να αδειοδοτήσει τα περιφερειακά κανάλια-Σοβαρά ερωτήματα για το αν εξασφαλίζονται η πολυφωνία, η διαφάνεια, οι θέσεις εργασίας και η βιωσιμότητα των τοπικών τηλεοπτικών σταθμών

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ομιλίες & Παρεμβάσεις, Παρεμβάσεις.

Αρνητικό γεγονός για την ενημέρωση η παρουσία υπουργού της κυβέρνησης ως μάρτυρα σε δίκη εκφοβιστικής αγωγής SLAPP κατά δημοσιογράφου

Προβληματισμό για το κατά πόσο οι διατάξεις που προωθεί η κυβέρνηση στο ν/σ για την αδειοδότηση των περιφερειακών τηλεοπτικών σταθμών, αποτέλεσαν αντικείμενο διεξοδικής επεξεργασίας και ουσιαστικής διαβούλευσης με τους ενδιαφερόμενους φορείς, εξέφρασε ο βουλευτής Δράμας και Τομεάρχης Εσωτερικών του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ Θ. Ξανθόπουλος, κατά την τοποθέτησή του ως ειδικός αγορητής του κόμματος στην αρμόδια κοινοβουλευτική Επιτροπή.

“Η ανάγκη αδειοδότησης και θεσμικής οργάνωσης της περιφερειακής τηλεόρασης δεν αμφισβητείται. Αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για τη διαφάνεια, την πολυφωνία και τη βιώσιμη λειτουργία ενός ιδιαιτέρως σημαντικού τμήματος του μιντιακού τοπίου. Το κρίσιμο ερώτημα είναι αν οι συγκεκριμένες ρυθμίσεις υπηρετούν πράγματι αυτούς τους στόχους, Aν διαμορφώνουν ένα δίκαιο και εφαρμόσιμο πλαίσιο για όλους τους εμπλεκόμενους και αν προέκυψαν μέσα από μια διαδικασία ουσιαστικού διαλόγου και καλής νομοθέτησης. Η δική μας εκτίμηση είναι ότι υπάρχουν σημαντικά ερωτήματα που παραμένουν ανοικτά και αφορούν κυρίως τη βιωσιμότητα των περιφερειακών σταθμών, την προστασία των εργαζομένων, τη λειτουργία του ΕΣΡ, την αναλογικότητα των υποχρεώσεων που επιβάλλονται, αλλά και τον ίδιο το σεβασμό της διαδικασίας της διαβούλευσης. Γι’ αυτό και θεωρούμε σημαντική την ακρόαση των φορέων που θα ακολουθήσει, τόνισε χαρακτηριστικά.

Ο κ. Ξανθόπουλος άφησε αιχμές για την επί 7 χρόνια καθυστέρηση της κυβέρνησης να ρυθμίσει το περιφερειακό τηλεοπτικό τοπίο, λέγοντας χαρακτηριστικά: “Σήμερα η κυβέρνηση αναγνωρίζει, αυτά που λέγαμε εμείς, ότι οι δημόσιες συχνότητες είναι δημόσιο αγαθό και ότι η χρήση τους προϋποθέτει κανόνες, λογοδοσία και αδειοδότηση. Ένα πλαίσιο που θα ενισχύσει την πολυφωνία και δεν θα οδηγεί σε περαιτέρω συγκέντρωση ενημέρωσης σε λίγα κέντρα ισχύος. Γιατί όμως η κυβέρνηση άφησε σε εκκρεμότητα ένα ζήτημα για το οποίο υπήρχε ήδη νομοθετική πρόβλεψη και μάλιστα σε συγκεκριμένη κατεύθυνση; Ποιον εξυπηρέτησε αυτή η παρατεταμένη μεταβατική κατάσταση και ποιοι ωφελήθηκαν από το να παραμείνει το τοπίο αρρύθμιστο και χωρίς αδειοδοτική διευθέτηση;”

Εγκάλεσε επίσης και πάλι την κυβέρνηση για το τρόπο που νομοθετεί, επισημαίνοντας ότι επέλεξε να προσθέσει στο τελικό νομοσχέδιο ολόκληρες νέες διατάξεις που δεν τέθηκαν ποτέ σε διαβούλευση για τις οργανικές θέσεις του ΕΣΡ, για τις ρυθμίσεις της εταιρείας μετρήσεων τηλεθέασης. Ρυθμίσεις για τις υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος. Ρυθμίσεις για το ανταποδοτικό τέλος της ΕΡΤ. “Και το ερώτημα παραμένει αναπάντητο. Γιατί δεν συζητήθηκαν με τους φορείς, Γιατί δεν τέθηκαν σε δημόσιο διάλογο;”, ρώτησε με νόημα,   

Έκανε τέλος, ιδιαίτερη αναφορά, στην σημερινή παρουσία Υπουργού της κυβέρνησης σε δικαστήριο, ο οποίος προσφέρθηκε να καταθέσει ως μάρτυρας σε δίκη για αγωγή αποζημίωσης ιδιώτη επιχειρηματία κατά δημοσιογράφου, επικρίνοντας τη στάση της κυβέρνησης απέναντι στην ενημέρωση: “Ήταν μία αγωγή εκφοβιστική, αυτές που λέμε SLAPP. Είναι πολύ αρνητικό γεγονός η παρουσία του υπουργού της κυβέρνησης, ο οποίος θέλησε με τη μαρτυρία του και το θεσμικό του κύρος να ενισχύσει τις απαιτήσεις του ιδιώτη κατά του δημοσιογράφου”, υπογράμμισε ο κ. Ξανθόπουλος.

Θ. Ξανθόπουλος για ένσταση αντισυνταγματικότητας: Πέμπτη φάλαγγα μέσα στην ΕΥΠ, οι προσωποπαγείς θέσεις-Η κυβέρνηση συμπεριφέρεται ως παρακρατική οργάνωση που καθοδήγησε τις υποκλοπές καταπατώντας το Σύνταγμα και τα ατομικά δικαιώματα

Συντάχθηκε από Μαρία Λυκούρα στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ομιλίες & Παρεμβάσεις, Παρεμβάσεις.

Για ευθεία και προκλητική παραβίαση του Συντάγματος και των αρχών της καλής νομοθέτησης, κατήγγειλε την κυβέρνηση ο βουλευτής Δράμας Θ. Ξανθόπουλος, ο οποίος εκπροσώπησε τον ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. κατά την συζήτηση της ένστασης αντισυνταγματικότητας, που κατέθεσε η Πλεύση Ελευθερίας κατά της νομοθετικής διάταξης που δημιουργεί προσωποπαγείς θέσεις στην ΕΥΠ. “Δεν παύει να μας εκπλήσσει η κυβερνητική πλειοψηφία. Σε μια εποχή όπου η δυσώδης υπόθεση του Predator και των “νόμιμων” επισυνδέσεων κυριαρχεί στο προσκήνιο, όπου και το τελευταίο φύλλο συκής για το κράτος δικαίου έχει καταπέσει, αντί να τηρήσετε αιδήμονα σιωπή, φέρνετε αυτή τη διάταξη για να δημιουργήσετε ένα σώμα πέμπτης φάλαγγας μέσα στη δομή και τη λειτουργία της ΕΥΠ”, τόνισε απευθυνόμενος στη κυβέρνηση.

“Στο άρθρο 35 αναφέρεται ότι εφόσον δεν υφίστανται κενές οργανικές θέσεις, μετατάσσονται σε προσωποπαγείς θέσεις που συνιστώνται με την απόφαση της μετάταξης. Προσωποπαγείς θέσεις που αποφασίζετε εσείς να κάνετε για όσους υπαλλήλους θέλετε”, συμπλήρωσε, επισημαίνοντας ότι με το τρόπο αυτό δημιουργείται ένα ιδιότυπο καθεστώς υπαλλήλων μέσα στη δομή της ΕΥΠ, οι οποίοι θα αποτελούν υποχείριο των όποιων επιλογών της κυβέρνησης.

“Είναι εντυπωσιακό ότι εσείς που ήρθατε ως αναμορφωτές, άριστοι και διαπρύσιοι κήρυκες της νομιμότητας και  των αρχών του κράτους δικαίου, ουσιαστικά συμπεριφέρεστε σαν παρακρατική οργάνωση. Τέτοια που καθοδήγησε την παρακολούθηση του μισού υπουργικού συμβουλίου, του επικεφαλής του στρατεύματος, παραγόντων της δημόσιας ζωής, δημοσιογράφων. Και όχι δεν είχατε την πολιτική ευθιξία να πείτε το περίφημο mea culpa αλλά περίπου το θεωρείτε και αυτονόητο ότι θα γίνονται παρακολουθήσεις όπως είπε ο κ. Γεωργιάδης, με το περίφημο ότι αν κάποιος κάνει τη δική του δουλειά και νομίζει ότι είναι στο απυρόβλητο, είναι αφελής… Και κανένας από τους παρακολουθούμενους δεν  τόλμησε να προσφύγει στη δικαιοσύνη”, υπογράμμισε ο κ. Ξανθόπουλος.

“Δίνετε πολύ άσχημα δείγματα και σε ατομικό επίπεδο και σε θεσμικό επίπεδο, ως κυβέρνηση. Διότι πείθετε και τον πιο αδαή και καλόπιστο, ότι είστε ένα καθεστώς που επιχειρεί να ενσωματώσει τη λειτουργία των Ανεξάρτητων Αρχών, των υπηρεσιών ακόμη και του βαθέος κράτους στα ιδιοτελή πολιτικά και κομματικά σας συμφέροντα. Και δεν διστάζετε να καταπατήσετε  το Σύνταγμα, τα ατομικά δικαιώματα και το απόρρητο της επικοινωνίας, για να κάνατε απλώς τη δουλειά σας”, κατέληξε.