Skip to main content

Συντάκτης: Μαρία Λυκούρα

Επίκαιρη ερώτηση του Αλ. Μεϊκόπουλου: «Αναπάντητα ερωτήματα ζητούν πειστικές εξηγήσεις για το περιστατικό με την προσάραξη σε ξέρα επιβατηγού οχηματαγωγού πλοίου στα Νέα Στύρα»

Αθήνα, 20 Απριλίου 2026

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον Υπουργό Ναυτιλίας & Νησιωτικής Πολιτικής

Θέμα: Αναπάντητα ερωτήματα ζητούν πειστικές εξηγήσεις για το περιστατικό με την προσάραξη σε ξέρα επιβατηγού οχηματαγωγού πλοίου στα Νέα Στύρα

Η είδηση της προσάραξης σε ξέρα του επιβατηγού οχηματαγωγού ανοιχτού τύπου πλοίου «ΠΑΝΑΓΙΑ ΠΑΡΑΒΟΥΝΙΩΤΙΣΣΑ στις 5 Αυγούστου, που εκτελούσε το δρομολόγιο Νέα Στύρα Ευβοίας – Αγία Μαρίνα Αττικής δημιουργεί εύλογα ερωτήματα, για τον τρόπο που συνέβη το περιστατικό καθώς, όπως ήδη αναφέρθηκε, το δρομολόγιο ήταν γνώριμο για τον πλοίαρχο και το πλήρωμα και επικρατούσαν καλές καιρικές συνθήκες.

Τα ερωτήματα επίσης που δημιουργούνται αφορούν, πέρα από την πρόκληση του συμβάντος, και στη διαχείρισή του καθώς υπήρξε σωρεία καταγγελιών από την πλευρά των επιβατών για την έλλειψη καθοδήγησης, ενημέρωσης και βοήθειας εκ μέρους του πλοιάρχου και του πληρώματος. Σημειώνεται ότι τα όσα καταγγέλλονται είναι ιδιαίτερα σοβαρά καθώς για τη διαχείριση επικίνδυνων καταστάσεων υπάρχουν θεσμοθετημένες διαδικασίες τις οποίες πρέπει να ακολουθήσει ο πλοίαρχος και το πλήρωμα.

Τρείς φορές, από το 2021 έως και το 2025, αλλά και με νέα Ερώτηση και ΑΚΕ από 08/10/2025, ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ έχει αναδείξει στη Βουλή την ανάγκη εκσυγχρονισμού του απαρχαιωμένου και ανεφάρμοστου Προεδρικού Διατάγματος του 1967 για τα σωστικά μέσα εκατοντάδων πλοίων που εφοδιάζονται με Πρωτόκολλο Γενικής Επιθεώρησης.

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

  1. Είχε ελεγχθεί το πλοίο ως προς την αξιοπλοΐα του από τις αρμόδιες Υπηρεσίες; Πότε επιθεωρήθηκε εκτάκτως το πλοίο και ποια ήταν τα αποτελέσματα της Επιθεώρησης;
  2. Είχε την υποχρέωση το πλοίο να διαθέτει κλειστό κύκλωμα ή ισοδύναμο σύστημα βίντεο – τηλεόρασης για την προβολή βιντεοταινίας αναφορικά με τον τρόπο χρήσης των σωστικών μέσων του πλοίου; Σκοπεύει επιτέλους να προχωρήσει στην τροποποίηση του παρωχημένου ΒΔ 36/1967 για τον εκσυγχρονισμό των σωστικών μέσων των πλοίων και αν ναι, με ποιο χρονοδιάγραμμα;

Ο Ερωτών Βουλευτής

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Επίκαιρη ερώτηση της Κ. Βέττα: Να καταβληθούν άμεσα οι νόμιμες και υπεσχημένες αποζημιώσεις για τις καταστροφές των καλλιεργειών στην Π.Ε. Κοζάνης για το 2024 και 2025»

Αθήνα, 20 Απριλίου 2026

Επίκαιρη Ερώτηση

Προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων

Θέμα: «Να καταβληθούν άμεσα οι νόμιμες και υπεσχημένες αποζημιώσεις για τις καταστροφές των καλλιεργειών στην Π.Ε. Κοζάνης για το 2024 και 2025».

Στις 24 Οκτωβρίου 2025 κατέθεσα επίκαιρη ερώτηση για το θέμα της καταβολής αποζημιώσεων στους αγρότες της Π.Ε. Κοζάνης αναφορικά με τις καταστροφές του 2024 και του 2025. Στην ερώτηση, καταγράφονταν οι εξελίξεις σχετικά με το γεγονός ότι οι αγρότες της Π.Ε. Κοζάνης (συγκεκριμένα στον άξονα Κομνηνών – Μεσόβουνου – Πύργων, αλλά και στις όμορες περιοχές), βρίσκονταν ενάμιση χρόνο αντιμέτωποι, αφενός με τις αλλεπάλληλες καταστροφές στην παραγωγή τους κι αφετέρου με τις κυβερνητικές ολιγωρίες και εξαπατήσεις. Στην συζήτηση που έγινε στις 3 Νοεμβρίου, ο αρμόδιος Υφυπουργός τόνισε ότι οι πληρωμές στους δικαιούχους παραγωγούς θα ολοκληρώνονταν -με πολύ μεγάλη καθυστέρηση- εντός του Δεκεμβρίου 2025.

Ειδικά για τα κεράσια, υποστηρίζοντας την θέση του Υπουργείου για μη πληρωμή αποζημιώσεων με Κ.Ο.Ε για τις καταστροφές του 2024, ο Υφυπουργός ανέφερε ότι θα δημιουργηθεί ένα πρόγραμμα adhocγια κρατική ενίσχυση, το οποίο, αφού εγκρινόταν από την Ε.Ε, θα καταβάλλονταν στους δικαιούχους παραγωγούς. Ενώ βρισκόμαστε στον Μάρτιο του 2026, ήτοι 4 μήνες μετά, δεν υπάρχει καμία ενημέρωση για τυχόν έγκριση ή απόρριψη από την Ε.Ε., καμία εξέλιξη για την πορεία υλοποίησης, κυρίως όμως για την πληρωμή των παραγωγών κερασιών, αλλά και των άλλων καλλιεργητών που εντάσσονται στην ίδια κατάσταση.

Το αποτέλεσμα είναι ένα: εδώ και δύο σχεδόν χρόνια οι αγρότες δεν έχουν πάρει καμία αποζημίωση, δεν έχουν τα κεφάλαια για τη νέα καλλιεργητική περίοδο, δεν μπορούν να πληρώσουν τα ασφάλιστρα του ΕΛΓΑ, ούτε καν τις ευρύτερες υποχρεώσεις τους.

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

  1. Έχουν καταβληθεί στο ακέραιο οι αποζημιώσεις για τις καταστροφές του 2024 και 2025; Αν όχι, γιατί καθυστερούν; Πότε θα ολοκληρωθούν;
  2. Πότε κατατέθηκε το αίτημα για adhoc στήριξη των καλλιεργητών κερασιών; Υπάρχουν εξελίξεις για την έγκριση του Προγράμματος Κρατικών ενισχύσεων από την Ε.Ε. ή άλλων χρηματοδοτικών εργαλείων;

Η ερωτώσα Βουλευτής

Βέττα Καλλιόπη

Επίκαιρη ερώτηση της Κ. Βέττα: «Οι κτηνοτρόφοι της Π.Ε. Κοζάνης ασφυκτιούν από την έλλειψη ουσιαστικών μέτρων στήριξης και προοπτικής»

Αθήνα, 20 Απριλίου 2026

Επίκαιρη Ερώτηση

Προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων

Θέμα: «Οι κτηνοτρόφοι της Π.Ε. Κοζάνης ασφυκτιούν από την έλλειψη ουσιαστικών μέτρων στήριξης και προοπτικής»

Ο κτηνοτροφικός τομέας στην Π.Ε. Κοζάνης βρίσκεται αντιμέτωπος με μια σειρά πολλαπλών προβλημάτων που άπτονται, αφενός, της γενικότερης απαξίωσης του κλάδου κι, αφετέρου, της ειδικής συνθήκης που αντιμετωπίζει η περιοχή, ελέω της βίαιης και πρόχειρης απολιγνιτοποίησης. Ζητήματα οικονομικού και υγειονομικού χαρακτήρα απασχολούν τους κτηνοτρόφους της περιοχής, χωρίς να απουσιάζουν προβλήματα που αφορούν τους χώρους βόσκησης, την ανάπτυξη άλλων δραστηριοτήτων καθώς και τις κτηνιατρικές υπηρεσίες και παροχές.

Η αποτυχία περιορισμού της ευλογιάς των αιγοπροβάτων και τα ασφυκτικά περιοριστικά μέτρα με την διαρκή παράταση της άρσης της καραντίνας, η ανεπάρκεια και το κόστος των ζωοτροφών χωρίς καμία πρόνοια για επιδότηση, τα μέτρα ασφαλείας με τις υγειονομικές τάφρους και την υποχρέωση αγοράς ακριβών απολυμαντικών μέσων και φαρμάκων, η έλλειψη κοντινού κέντρου μοριακού ελέγχου των δειγμάτων, ο περιορισμός των βοσκοτόπων λόγω ανεξέλεγκτης χωροθέτησης Α.Π.Ε., καθώς και πάγια προβλήματα με σφαγεία και ισχνές κτηνιατρικές παροχές, πλήττουν τους κτηνοτρόφους της περιοχής, οι οποίοι βλέπουν τις προοπτικές τους να στερεύουν και το μέλλον τους να είναι άδηλο και ζοφερό.

Όλα αυτά μάλιστα συμβαίνουν όταν θα έπρεπε ο πρωτογενής τομέας να αποτελεί πυλώνα στήριξης για τη μετάβαση στη μεταλιγνιτική εποχή, ενώ, στην πράξη, ισχύει το ακριβώς αντίθετο: απαξίωση κι αδιαφορία.

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός

Τι μέτρα θα λάβει για την άμεση και ουσιαστική ειδική ανακούφιση των κτηνοτρόφων της Π.Ε. Κοζάνης που πλήττονται από την πολυεπίπεδη, εθνική και τοπική, κρίση;

Η ερωτώσα Βουλευτής

Βέττα Καλλιόπη

Επίκαιρη ερώτηση του Μ. Ζαμπάρα: «Αποδυνάμωση των Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Δυτικής Ελλάδος μέσω «δημιουργικής κατανομής» προσωπικού ενόψει της αντιπυρικής περιόδου»

Αθήνα, 20 Απριλίου 2026

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον Υπουργό Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας

Θέμα: Αποδυνάμωση των Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Δυτικής Ελλάδος μέσω «δημιουργικής κατανομής» προσωπικού ενόψει της αντιπυρικής περιόδου

Την 17/02/2026 κοινοποιήθηκε η κατανομή της υπηρετούσας δύναμης του Πυροσβεστικού Προσωπικού και την 18/02/2026 ο πίνακας κενών θέσεων και υπεράριθμων Μόνιμων Πυροσβεστικών Υπαλλήλων, κατόπιν απόφασης της Φυσικής Ηγεσίας του Πυροσβεστικού Σώματος. Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία, στον Νομό Αιτωλοακαρνανίας καταγράφονται δεκατέσσερις (14) υπεράριθμοι πυροσβεστικοί υπάλληλοι, οι οποίοι τίθενται σε καθεστώς μετάθεσης ενόψει των τακτικών μεταθέσεων του Μαΐου 2026. Η εξέλιξη αυτή προκαλεί έντονο προβληματισμό, καθώς δεν ανταποκρίνεται στα πραγματικά επιχειρησιακά δεδομένα του Νομού. Η Αιτωλοακαρνανία αποτελεί τον μεγαλύτερο σε έκταση νομό της χώρας, με ιδιαίτερα σύνθετη γεωμορφολογία, εκτεταμένες προστατευόμενες περιοχές και αυξημένες επιχειρησιακές απαιτήσεις. Σύμφωνα με στοιχεία του Πυροσβεστικού Σώματος, η ΔΙ.Π.Υ.Ν. Αιτωλοακαρνανίας κατατάσσεται σταθερά στην πρώτη πεντάδα πανελλαδικά ως προς τον αριθμό εκδήλωσης και αντιμετώπισης συμβάντων. Παρά τα ανωτέρω, η Περιφερειακή Ενότητα Αιτωλοακαρνανίας παραμένει η μοναδική στην περιοχή χωρίς Ειδική Μονάδα Δασικών Επιχειρήσεων (Ε.ΜΟ.Δ.Ε.), γεγονός που δημιουργεί σοβαρό επιχειρησιακό έλλειμμα. Ταυτόχρονα, καταγράφεται μείωση του μόνιμου πυροσβεστικού προσωπικού, καθώς από 170 πυροσβέστες το 2019, σήμερα υπηρετούν 150, δηλαδή υπάρχει μείωση κατά 20 θέσεις. Επιπλέον, σημαντικός αριθμός πυροσβεστικών υπαλλήλων υπηρετεί εκτός τόπου συμφερόντων τους, έχοντας συμπληρώσει τον απαιτούμενο χρόνο μετάθεσης, χωρίς να δύναται να επιστρέψει, λόγω της υφιστάμενης κατανομής. Με βάση τα παραπάνω, προκύπτει μια εμφανής αντίφαση: ένας νομός με αυξημένο επιχειρησιακό φόρτο, υψηλό βαθμό επικινδυνότητας και ήδη μειωμένο προσωπικό εμφανίζεται ως «υπεράριθμος». Η πρακτική αυτή δημιουργεί εύλογες υπόνοιες περί εφαρμογής μιας λογιστικής – και όχι επιχειρησιακής – κατανομής δύναμης, με σκοπό την κάλυψη αναγκών μεταθέσεων σε άλλες περιοχές της χώρας, γεγονός που ενδέχεται να αποδυναμώνει περαιτέρω την επιχειρησιακή ετοιμότητα της περιοχής.

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

  1. Με ποια συγκεκριμένα κριτήρια χαρακτηρίζονται ως «υπεράριθμοι» πυροσβέστες στην Αιτωλοακαρνανία, παρά τα αυξημένα επιχειρησιακά δεδομένα του Νομού;
  1. Προτίθεται το Υπουργείο να αναθεωρήσει την κατανομή της οργανικής δύναμης για το 2026 στην Περιφερειακή Ενότητα Αιτωλοακαρνανίας;

Ο ερωτών βουλευτής

Ζαμπάρας Μιλτιάδης (Μίλτος)

Επίκαιρη ερώτηση του Β. Κόκκαλη: «Πέντε χρόνια μετά τον σεισμό του Μαρτίου 2021, εγκατάλειψη και ανεκπλήρωτες δεσμεύσεις για τους σεισμόπληκτους του Δαμασίου»

Αθήνα, 20 Απριλίου 2026

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον κ. Υπουργό Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας

Θέμα: «Πέντε χρόνια μετά τον σεισμό του Μαρτίου 2021, εγκατάλειψη και ανεκπλήρωτες δεσμεύσεις για τους σεισμόπληκτους του Δαμασίου»

Κύριε Υπουργέ,

Πέντε χρόνια μετά τον καταστροφικό σεισμό του Μαρτίου του 2021, τουλάχιστον 60 οικογένειες στην περιοχή του Δαμασίου Τυρνάβου, εξακολουθούν να ζουν σε κοντέινερ καθώς οι εργασίες ανοικοδόμησης των κατοικιών τους δεν έχουν καν ξεκινήσει.

Σε δηλώσεις του, ο υφυπουργός Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας κ. Κατσαφάδος κατά την επίσκεψη του στην περιοχή στις 15/10/202,5 δεσμεύτηκε πως μέχρι το τέλος Δεκεμβρίου θα έχουν ολοκληρωθεί όλες οι αυτοψίες, επισημαίνοντας ότι «γίνεται μια πολύ σοβαρή προσπάθεια επιτάχυνσης» και ανέφερε ότι «η τελευταία δόση αποπεράτωσης θα καταβάλλεται ανεξάρτητα από το αν έχουν ολοκληρωθεί πλήρως οι εργασίες, προκειμένου να διευκολυνθούν οι σεισμόπληκτοι οικονομικά.»

Σύμφωνα με τους σεισμόπληκτους που έχουν καταθέσει φακέλους για χορήγηση στεγαστικής συνδρομής, καμία από τις ανωτέρω δεσμεύσεις δεν έχει υλοποιηθεί και καταγγέλλουν ότι παρά το γεγονός ότι είναι σχεδόν Μάρτιος του 2026, εντούτοις, δεν έχει καταβληθεί η τελευταία δόση αποπεράτωσης και μάλιστα ότι απαιτείται να έχουν ολοκληρώσει τις εργασίες πλήρως ως προϋπόθεση για την καταβολή της.

Στην υπ’ αριθ. 1774/09.12.2025 Ερώτησή μας, θέσαμε συγκεκριμένα ερωτήματα για τον αριθμό των σεισμόπληκτων που εξακολουθούν να διαμένουν σε κοντέινερ, για την πορεία των φακέλων στεγαστικής συνδρομής και για την καταβολή της τελευταίας δόσης, και στην απάντηση αναφέρεται «ότι εγκαταστάθηκαν στην Περιφέρεια Θεσσαλίας εκατόν επτά (107) οικίσκοι και εξήντα έξι (66) τροχόσπιτα, εκ των οποίων οι τριάντα τρεις (33) οικίσκοι και είκοσι (20) τροχόσπιτα εγκαταστάθηκαν στην περιοχή του Δαμασίου, όπου επιπλέον, εγκαταστάθηκαν είκοσι επτά (27) οικίσκοι που προέρχονται από δωρεές.Το σύνολο των παραχωρημένων οικίσκων και τροχόσπιτων παραμένει στην περιοχή, καθώς το έργο της αποκατάστασης των κατοικιών των πληγέντων βρίσκεται σε εξέλιξη» ενώ έγιναν γενικόλογες αναφορές για τα θέματα της στεγαστικής συνδρομής.

Επειδή η παρατεταμένη διαμονή σε οικίσκους συνιστά σοβαρό κοινωνικό και ανθρωπιστικό ζήτημα και οι σεισμοπαθείς βρίσκονται σε πολυετή ομηρία και οικονομικό αδιέξοδο.

Επειδή η μη καταβολή της τελευταίας δόσης στεγαστικής συνδρομής δημιουργεί αντικειμενική αδυναμία ολοκλήρωσης των εργασιών και ακυρώνει στην πράξη τον σκοπό του μέτρου.

Επειδή οι γενικές αναφορές και τα συγκεντρωτικά στοιχεία δεν απαντούν στην πραγματική αγωνία των σεισμόπληκτων της περιοχής του Δαμασίου.

Κατόπιν τούτων

Ερωτάσθε κ. Υπουργέ,

  1. Με δεδομένο ότι πέντε χρόνια μετά τον σεισμό δεκάδες κατοικίες στο Δαμάσι δεν έχουν καν ξεκινήσει εργασίες, πόσοι φάκελοι έχουν υποβληθεί για στεγαστική συνδρομή, ποιος είναι ο αριθμός των κατοικιών που έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες αποκατάστασης και ποιος ο αριθμός των φακέλων που βρίσκονται σε στάδιο ελέγχου;
  2. Ισχύει στην πράξη η δέσμευση της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου ότι η τελευταία δόση της στεγαστικής συνδρομής καταβάλλεται ανεξαρτήτως πλήρους αποπεράτωσης των εργασιών και ποιο είναι το συγκεκριμένο, δεσμευτικό χρονοδιάγραμμα για την οριστική ολοκλήρωση της στεγαστικής αποκατάστασης στο Δαμάσι;

Ο ερωτών Βουλευτής

Κόκκαλης Βασίλειος

Επίκαιρη ερώτηση του Β. Κόκκαλη: «Υπέρογκες αυξήσεις στα τέλη παραχώρησης του ΕΑΚ Λάρισας – Η πραγματική στάση των αθλητικών σωματείων σε αντίθεση με τις δηλώσεις του Υπουργείου»

Αθήνα, 20 Απριλίου 2026

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ

  • Προς την κ. Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Θέμα: «Υπέρογκες αυξήσεις στα τέλη παραχώρησης του ΕΑΚ Λάρισας – Η πραγματική στάση των αθλητικών σωματείων σε αντίθεση με τις δηλώσεις του Υπουργείου»

Κυρία Υπουργέ,

Με εγκύκλιο του Υπουργείου επιβλήθηκαν αυξημένα μισθώματα στα Εθνικά Αθλητικά Κέντρα της χώρας, μετατρέποντας στην πράξη τις δημόσιες αθλητικές εγκαταστάσεις από χώρους άθλησης και κοινωνικής προσφοράς σε πεδίο οικονομικής επιβάρυνσης των ερασιτεχνικών αθλητικών σωματείων, τα οποία ήδη λειτουργούν υπό καθεστώς διαρκούς υποχρηματοδότησης, αυξημένων λειτουργικών εξόδων και περιορισμένων δυνατοτήτων αυτοχρηματοδότησης.

Το ζήτημα αυτό συζητήθηκε στη Βουλή των Ελλήνων κατόπιν Επίκαιρης Ερώτησης (Αρ. Πρωτ. 352/05-01-2026), κατά τη ΝΖ΄ Συνεδρίαση της Ολομέλειας (Γ΄ Σύνοδος, Κ΄ Περίοδος) της 12ης Ιανουαρίου 2026. Κατά τη συζήτηση εκείνη, ο Ιωάννης Βρούτσης, Αναπληρωτής Υπουργός Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, παρουσίασε μία εικόνα σχεδόν καθολικής συναίνεσης εκ μέρους των αθλητικών σωματείων, ισχυριζόμενος ότι από τα 27 σωματεία που δραστηριοποιούνται στο Εθνικό Αθλητικό Κέντρο Λάρισας αντιδρούν μόλις δύο, ενώ τα υπόλοιπα είκοσι έχουν αποδεχθεί τις αυξήσεις των τελών χρήσης. Συγκεκριμένα, κατά τη συζήτηση της ανωτέρω Επίκαιρης Ερώτησης, ο Αναπληρωτής Υπουργός δήλωσε επί λέξει τα εξής: «Μέσα στο ΕΑΚ είναι είκοσι επτά σωματεία. Και για πόσα σωματεία συζητάμε ότι έχουν πρόβλημα -μάλλον όχι ότι έχουν πρόβλημα, αλλά ότι αντιδρούν; Αντιδρούν μόνο δύο, διότι τα είκοσι έχουν συμφωνήσει».

Ωστόσο, η εικόνα αυτή δεν επιβεβαιώνεται από τα πραγματικά και επίσημα δεδομένα. Σύμφωνα με έγγραφη και υπογεγραμμένη επιστολή της Επιτροπής Αγώνα Αθλητικών Συλλόγων Λάρισας που απεστάλη ήδη από τις 04/02/2026 προς τη Διοίκηση του ΕΑΚ Λάρισας, 21 από τα 27 αθλητικά σωματεία δηλώνουν ρητά και κατηγορηματικά την αντίθεσή τους στον εν λόγω σχεδιασμό. Στην ίδια επιστολή γίνεται αντιπρόταση για προς τα κάτω αναπροσαρμογή των μισθωμάτων, με ρητή επισήμανση ότι ακόμη και αυτή συνιστά δυσβάσταχτο κόστος για τη λειτουργία των σωματείων και επιβαρύνει άμεσα τους αθλητές και τις οικογένειές τους.

Δεν ζητείται κάποια προνομιακή ή εξαιρετική μεταχείριση, αλλά η διατήρηση του αυτονόητου χαρακτήρα των δημόσιων αθλητικών εγκαταστάσεων: δωρεάν και ανοιχτή πρόσβαση για όλα τα ερασιτεχνικά αθλητικά σωματεία, προκειμένου ο αθλητισμός να εξακολουθήσει να αποτελεί κοινωνικό δικαίωμα, εργαλείο μαζικής άθλησης και ένταξης, και όχι προνόμιο όσων διαθέτουν την οικονομική δυνατότητα να ανταποκριθούν σε διαρκώς αυξανόμενα τέλη.

Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, ανακύπτει εύλογα το ερώτημα εάν η Κυβέρνηση αγνοεί τη φωνή της συντριπτικής πλειοψηφίας των αθλητικών σωματείων ή εάν, αντιθέτως, επέλεξε να παρουσιάσει στη Βουλή μία μερική και επιλεκτική αποτύπωση της πραγματικότητας.

Κατόπιν τούτων, ερωτάσθε κα. Υπουργέ:

  1. Ενόψει της ρητής και συλλογικά εκφρασμένης αντίθεσης της συντριπτικής πλειοψηφίας των αθλητικών συλλόγων που δραστηριοποιούνται στο ΕΑΚ Λάρισας και απαρτίζουν την Επιτροπή Αγώνα Αθλητικών Συλλόγων Λάρισας, προτίθεται η Κυβέρνηση να ανακαλέσει ή να αναστείλει την εφαρμογή της εγκυκλίου που επιβάλλει αυξημένα τέλη παραχώρησης στα Εθνικά Αθλητικά Κέντρα, και ειδικότερα στο ΕΑΚ Λάρισας, ή επιμένει στη μετακύλιση του νέου δυσβάσταχτου κόστους άθλησης στα ερασιτεχνικά σωματεία και τους αθλούμενους;

Οι ερωτών Βουλευτής

Κόκκαλης Βασίλειος

Επίκαιρη ερώτηση του Σ. Κεδίκογλου: «Να επεκταθεί άμεσα και στους εγγυητές επιχειρηματικών δανείων το δικαίωμα να ρυθμίζουν τις εν λόγω οφειλές μέσω εξωδικαστικού μηχανισμού»

Αθήνα, 20 Απριλίου 2026

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Θέμα: «Να επεκταθεί άμεσα και στους εγγυητές επιχειρηματικών δανείων το δικαίωμα να ρυθμίζουν τις εν λόγω οφειλές μέσω εξωδικαστικού μηχανισμού»

Είναι γνωστό πως μέχρι σήμερα εκατοντάδες επιχειρήσεις σε ολόκληρη τη χώρα έχουν κατά καιρούς λάβει δάνεια από τις τράπεζες, με την εγγύηση του ελληνικού δημοσίου. Ορισμένες  από αυτές τις επιχειρήσεις δεν μπόρεσαν να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις και τις οφειλές τους, με αποτέλεσμα οι εν λόγω οφειλές να μεταφερθούν στις κατά τόπους ΔΟΥ προς βεβαίωση. Στις περισσότερες των περιπτώσεων οι οφειλές παρέμειναν ανεξόφλητες γιατί οι επιχειρήσεις είτε έπαυσαν τις εργασίες τους, είτε πτώχευσαν.

             Πρόθυμοι, ωστόσο, εγγυητές επιθυμούν να ρυθμίσουν τις οφειλές, οι οποίες πλέον έχουν ανέλθει σε ποσά πολλαπλάσια της αρχικής, λόγω των προσαυξήσεων. Μόνη διέξοδος των ως  άνω προσώπων είναι η ένταξη στον ν. 4738/2020 και στη ρύθμιση των σχετικών οφειλών, μέσω εξωδικαστικού μηχανισμού, προκειμένου να επιτύχουν όσο το δυνατόν περισσότερες δόσεις αποπληρωμής και διαγραφές.

Όμως, στο άρ. 22 του ν. 4738/2020, περί εξωδικαστικού μηχανισμού, καθώς και στη σχετική διευκρινιστική εγκύκλιο της ΑΑΔΕ με αρ. Ε2070/2024, αναφέρεται ότι οποιαδήποτε ρύθμιση οφειλών προερχόμενων από νομικό πρόσωπο υπό εκκαθάριση ή που έχει παύσει να υφίσταται, ωφελεί και καταλαμβάνει μόνο όσους συνοφειλέτες ενέχονται στην οφειλή βάσει νόμου, δηλαδή έχουν εκ του νόμου εγγυητική ευθύνη, και όχι όσους εγγυητές ανέλαβαν βάσει σύμβασης τη σχετική υποχρέωση εξόφλησης (άρ. 78 του «Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων»).

Ως εκ τούτων:

Επειδή η ανωτέρω διάκριση οδηγεί σε άνιση μεταχείριση μεταξύ των προσώπων που φέρουν εγγυητική ευθύνη βάσει νόμου εν συγκρίσει με τους εγγυητές βάσει σύμβασης, εις βάρος των δεύτερων, οι οποίοι εμφανίζονται πρόθυμοι να εξοφλήσουν και να ρυθμίσουν τα σχετικά ποσά, και

επειδή από πουθενάδεν προκύπτει η δικαιολογητική βάση της εν λόγω διάκρισης, με αποτέλεσμα να πρέπει να δρομολογηθεί τροποποίηση τέτοια, ώστε να καθίσταται δυνατό και για τους εκ συμβάσεως εγγυητές, να ρυθμίζουν τις οφειλές μέσω εξωδικαστικού μηχανισμού,

ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

  1. Αναγνωρίζει ότι η υφιστάμενη διάκριση μεταξύ προσώπων που φέρουν εγγυητική ευθύνη βάσει νόμου εν συγκρίσει με τους εγγυητές βάσει συμβάσεων, ως προς τη δυνατότητα υπαγωγής σε ρύθμιση μέσω του εξωδικαστικού μηχανισμού του ν. 4738/2020, συνιστά άνιση μεταχείριση και προτίθεται να προβεί σε τροποποίηση του άρθρου 22 του ν. 4738/2020 και των συναφών διατάξεων του «Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων» (ΚΕΔΕ), ώστε να καταλαμβάνονται ρητώς και οι εκ συμβάσεως συνοφειλέτες;
  2. Μέχρι την τυχόν νομοθετική τροποποίηση, σε ποιες άμεσες ενέργειες προτίθεται να προβεί, προκειμένου αφενός να ανασταλούν ή να μην εκκινούνται αναγκαστικά μέτρα είσπραξης εις βάρος των εγγυητών που δηλώνουν πρόθεση ρύθμισης, και αφετέρου να δοθούν κάποιες πρόσθετες διευκολύνσεις (π.χ. αύξηση αριθμού δόσεων, περιορισμός προσαυξήσεων) στους ανωτέρω, έως ότου καταστεί δυνατή η πλήρης υπαγωγή τους στον εξωδικαστικό μηχανισμό;

Ο Ερωτών Βουλευτής

Κεδίκογλου Συμεών

Ερώτηση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ με πρωτοβουλία του Β. Κόκκαλη: «Ανεπαρκής εφαρμογή του Νόμου 4736/2020 για τα πλαστικά μιας χρήσης – έλλειψη ελέγχων, παραπλανητικές πρακτικές και αθέμιτος ανταγωνισμός»

Αθήνα, 20 Απριλίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Θέμα: «Ανεπαρκής εφαρμογή του Νόμου 4736/2020 για τα πλαστικά μιας χρήσης – έλλειψη ελέγχων, παραπλανητικές πρακτικές και αθέμιτος ανταγωνισμός»

Η κυβέρνηση Μητσοτάκη και ο κ. Χατζηδάκης, δέσμιοι μιας κοντόφθαλμης επικοινωνιακής στρατηγικής, χωρίς ουσιαστικό περιεχόμενο, κατάφεραν να κάνουν χρήση ακόμα και μιας υποχρεωτικής οδηγίας προκειμένου να παίξουν το επικοινωνιακό τους παιχνίδι «πράσινη κυβέρνηση/πράσινος πρωθυπουργός».

Την ώρα που η χώρα υπολείπεται σημαντικά των στόχων ανακύκλωσης, οι πολίτες πληρώνουν ήδη το τίμημα της αποτυχίας αυτής, καθώς από το 2021 η Ελλάδα καταβάλλει 800 ευρώ ανά τόνο για τις πλαστικές συσκευασίες που δεν συλλέγονται, με το συνολικό κόστος να ανέρχεται σε 30 έως 40 εκατομμύρια ευρώ ετησίως (βάσει της Απ. 2020/2053, Ε.Ε.). Πρόκειται κυριολεκτικά για πεταμένα χρήματα των πολιτών, αποτέλεσμα μιας πολιτικής που απέτυχε να εφαρμοστεί στην πράξη.

Ο Νόμος 4736/2020, θεσπίστηκε, μεταξύ άλλων, με στόχο τη δημιουργία συστήματος επιστροφής εγγύησης για πλαστικές φιάλες, αναγνωρίζοντας ότι η οργανωμένη συλλογή τους αποτελεί προϋπόθεση για την επίτευξη των ευρωπαϊκών στόχων ανακύκλωσης. Ο ίδιος ο νόμος όριζε σαφές πλαίσιο, με εγγύηση 0,10€ για φιάλες έως 0,5 λίτρα και 0,15€ για μεγαλύτερες, καθώς και ρητή υποχρέωση λειτουργίας του συστήματος από τον Ιανουάριο του 2023.

Έξι χρόνια μετά την ψήφιση του νόμου και τρία χρόνια μετά την προβλεπόμενη έναρξη λειτουργίας του συστήματος, επιβεβαιώνεται πλήρως ότι πρόκειται για μια μεταρρύθμιση που έμεινε στα χαρτιά και εξυπηρέτησε κυρίως επικοινωνιακούς σκοπούς, χωρίς ουσιαστικό σχέδιο εφαρμογής.

Από την έναρξη εφαρμογής του νόμου, παρατηρείται ότι μεγάλο μέρος των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται στην αγορά των πλαστικών προϊόντων, αντί να συμμορφωθεί με τις νομοθετικές προβλέψεις, εξακολουθεί να διακινεί τα απαγορευμένα είδη (πλαστικά καλαμάκια, κουτάλια, πιρούνια, μαχαίρια, πιάτα, αναδευτήρες), τα οποία θα έπρεπε να έχουν ήδη εξαλειφθεί από την αγορά. Παράλληλα, η διάθεση αυτών των προϊόντων συνοδεύεται συχνά από παραπλανητικές σημάνσεις, όπως «επαναχρησιμοποιήσιμα» ή «plastic free», που όχι μόνο παραπλανούν τον καταναλωτή, αλλά και εξασφαλίζουν στις επιχειρήσεις τη δυνατότητα αποφυγής καταβολής του περιβαλλοντικού τέλους. Πρόκειται για προϊόντα που δεν πληρούν τα ευρωπαϊκά πρότυπα και δεν εντάσσονται σε κανένα από τα εγκεκριμένα συστήματα κυκλικής οικονομίας, δημιουργώντας τελικά μια εικόνα κατ’ επίφαση νομοθετικής συμμόρφωσης, η οποία στην πράξη δεν υφίσταται.

Η κατάσταση επιδεινώνεται περαιτέρω από την αδυναμία των ελεγκτικών μηχανισμών. Συχνά τα κλιμάκια ελέγχου δεν διαθέτουν την απαραίτητη κατάρτιση για να διακρίνουν τα πραγματικά επαναχρησιμοποιήσιμα προϊόντα από τα απλώς επαναπλενόμενα, οι έλεγχοι είναι σποραδικοί και, όταν πραγματοποιούνται, οι κυρώσεις είναι ελάχιστες ή ανύπαρκτες. Το αποτέλεσμα είναι η πλήρης ατιμωρησία των παραβατών και η συνεχιζόμενη αποθάρρυνση των επιχειρήσεων που συμμορφώνονται με τις νόμιμες υποχρεώσεις τους. Παράλληλα, η αποφυγή απόδοσης του περιβαλλοντικού τέλους στερεί από το Δημόσιο σημαντικά έσοδα, υπονομεύοντας τους βασικούς στόχους του νόμου.

Η ελληνική αγορά έχει έτσι μετατραπεί σε πεδίο αθέμιτου ανταγωνισμού, όπου οι παραβάτες απολαμβάνουν παράνομα προνόμια εις βάρος των συμμορφούμενων επιχειρήσεων, οι οποίες υποχρεούνται να ακολουθούν αυστηρά τις διατάξεις, επιβαρυνόμενες με το κόστος συμμόρφωσης και το περιβαλλοντικό τέλος. Το φαινόμενο αυτό όχι μόνο υπονομεύει την αγορά, αλλά και θίγει τους καταναλωτές, οι οποίοι οδηγούνται σε παραπλανητικές επιλογές, και το περιβάλλον, καθώς οι ποσότητες πλαστικού που καταλήγουν σε θάλασσες, ακτές και χώρους υγειονομικής ταφής συνεχίζουν να αυξάνονται, ακυρώνοντας στην πράξη τους στόχους της Οδηγίας.

Η επικοινωνιακή εκμετάλλευση του ζητήματος από τον κ. Χατζηδάκη δημιούργησε στρεβλώσεις και στη βιομηχανία πλαστικού. Υπενθυμίζεται ότι η βιομηχανία πλαστικού είχε αποκλειστεί από το διάλογο με την πολιτεία και δεν είχε κατευθύνσεις από την κυβέρνηση για να προσαρμοστεί με κατάλληλες επενδύσεις εγκαίρως. Απόδειξη ότι δεν είχε κληθεί στην ακρόαση φορέων κατά τη συζήτηση του νόμου.

Οι συνέπειες της μη λειτουργίας του συστήματος είναι ήδη ιδιαίτερα σοβαρές και πολυεπίπεδες, καθώς καθίσταται εξαιρετικά δύσκολη η επίτευξη του ευρωπαϊκού στόχου για περιεκτικότητα 25% ανακυκλωμένου πλαστικού στις φιάλες PET από το 2025, αφού χωρίς οργανωμένη συλλογή δεν μπορεί να επιτευχθεί ουσιαστική ανακύκλωση. Παράλληλα, η χώρα συνεχίζει να επιβαρύνεται με δεκάδες εκατομμύρια ευρώ ετησίως λόγω της μη ανακύκλωσης πλαστικών συσκευασιών, ενώ υπονομεύεται συνολικά και η επίτευξη των στόχων για άλλα υλικά, όπως οι φιάλες αλουμινίου, που επίσης εντάσσονται στο ίδιο σύστημα.

Ο ερασιτεχνισμός και το ευκαιριακό πολιτικό όφελος των Υπ. ΠΕΝ των κυβερνήσεων ΝΔ, στερήσαν από τη χώρα ένα εργαλείο που θα μπορούσε να είναι προς όφελος και του περιβάλλοντος, και της αγοράς και της βιομηχανίας πλαστικού, εάν προωθούσε πραγματικά τη χρήση ανακυκλωμένου πλαστικού στα προϊόντα και την πρόληψη.

Όλα τα παραπάνω καθιστούν σαφές ότι ο Νόμος 4736/2020, παρά τη θεωρητική πληρότητά του, έχει μετατραπεί σε ένα «νομοθετικό κατ’ επίφαση εργαλείο», του οποίου οι στόχοι – περιβαλλοντικοί, οικονομικοί και κοινωνικοί – δεν επιτυγχάνονται. Αποδεικνύεται ξεκάθαρα ότι η μόνη βιώσιμη προοπτική για τη βιομηχανία πλαστικού είναι η μετάβασή της στην καινοτομία, την έρευνα και την τεχνολογία, με ταυτόχρονη ανάπτυξη εγχώριας βιομηχανίας ανακύκλωσης στο πλαίσιο της κυκλικής οικονομίας, όπως είχε δρομολογήσει το 2019 η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ.

Επειδή η εφαρμογή του Νόμου 4736/2020 είναι βασική προϋπόθεση για την προστασία του περιβάλλοντος,

Επειδή, η βιομηχανική πολιτική δεν χτίζεται με επικοινωνιακά παιχνίδια,

Επειδή η απουσία ουσιαστικών ελέγχων ενισχύουν την παραβατικότητα,

Επειδή το σημερινό καθεστώς και η αδράνεια του ΥΠΕΝ πλήττουν τις νόμιμες επιχειρήσεις, τα δημόσια έσοδα και την επίτευξη των Στόχων της Ε.Ε.

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός

  1. Πώς αξιολογεί το ΥΠΕΝ την εφαρμογή του Ν. 4736/2020 γενικά και ειδικότερα σε ό,τι αφορά την περιβαλλοντική εισφορά και τα κίνητρα επαναχρησιμοποίησης σε περιέκτες και κυπελλάκια; Γίνονται τελικά έλεγχοι στην αγορά; Ποια τα αποτελέσματα του μέτρου;
  2. Ποιες είναι οι κύριες αιτίες για τις οποίες ο Νόμος 4736/2020 για τα πλαστικά μιας χρήσης δεν εφαρμόζεται ουσιαστικά στην ελληνική αγορά, παρά την πλήρη και σαφή ρυθμιστική του πρόβλεψη;
  3. Για ποιο λόγο δεν έχει τεθεί σε λειτουργία έως σήμερα το σύστημα επιστροφής εγγύησης, παρά τη ρητή πρόβλεψη του νόμου για έναρξη από τον Ιανουάριο του 2023;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές


Κόκκαλης Βασίλειος

Ακρίτα Έλενα

Βέττα Καλλιόπη

Δούρου Ειρήνη (Ρένα)

Ζαμπάρας Μιλτιάδης

Κασιμάτη Νίνα

Κοντοτόλη Μαρίνα

Μπάρκας Κωνσταντίνος

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Ερώτηση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ με πρωτοβουλία του Β. Κόκκαλη: «Νόμος 4736/2020 περί περιβαλλοντικού τέλους για τα πλαστικά προϊόντα μίας χρήσης: Φοροδιαφυγή και απώλεια δημοσίων εσόδων»

Αθήνα, 20 Απριλίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Θέμα: «Νόμος 4736/2020 περί περιβαλλοντικού τέλους για τα πλαστικά προϊόντα μίας χρήσης: Φοροδιαφυγή και απώλεια δημοσίων εσόδων»

Έξι χρόνια μετά, επιβεβαιώνεται πλήρως αυτό που από την πρώτη στιγμή επισημαίναμε: η λεγόμενη «μεταρρύθμιση» των Πλαστικών Μιας Χρήσης του Ν. 4736/2020 δεν σχεδιάστηκε ποτέ για να εφαρμοστεί ουσιαστικά, αλλά για να εξυπηρετήσει επικοινωνιακές ανάγκες. Σήμερα, η πραγματικότητα είναι αδιάψευστη. Απαγορευμένα προϊόντα συνεχίζουν να κυκλοφορούν, η περιβαλλοντική εισφορά εφαρμόζεται επιλεκτικά και οι υποχρεώσεις για επαναχρησιμοποίηση παραμένουν γράμμα κενό.

Αυτό που παρουσιάστηκε ως μια μεγάλη αλλαγή κατέληξε σε ένα αποσπασματικό και στρεβλό φορολογικό μέτρο, που ούτε προστατεύει το περιβάλλον ούτε διασφαλίζει δίκαιους όρους στην αγορά. Το ίδιο έγινε άλλωστε και με τα έσοδα άνω των 15 εκατομμυρίων ευρώ από την πλαστική σακούλα, τα οποία δεν επιστράφηκαν ποτέ στους πολίτες, αλλά διοχετεύονται με αδιαφάνεια, ακόμη και σε διαφημιστικές καμπάνιες.

Ο Νόμος 4736/2020, περί ενσωμάτωσης της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/904, για τη μείωση των επιπτώσεων ορισμένων πλαστικών προϊόντων στο περιβάλλον και λοιπές διατάξεις, καθιερώνει, εκτός των άλλων, σαφείς υποχρεώσεις για την επιβολή περιβαλλοντικού τέλους στα πλαστικά προϊόντα μιας χρήσης, ενώ ο σκοπός του είναι διττός: αφενός η προώθηση της κυκλικής οικονομίας και η προστασία του περιβάλλοντος, αφετέρου η διασφάλιση των δημοσίων εσόδων μέσω της είσπραξης του τέλους, τα οποία προορίζονται για δράσεις ανακύκλωσης, κομποστοποίησης και εν γένει περιβαλλοντικής διαχείρισης με σκοπό την προστασία του περιβάλλοντος.

Ωστόσο, η πρακτική εφαρμογή του νόμου στην ελληνική αγορά καταδεικνύει πλήρη ανεπάρκεια, η οποία εκδηλώνεται με πολλαπλούς τρόπους. Στην πράξη, πολλές επιχειρήσεις, εκμεταλλευόμενες την έλλειψη ουσιαστικών ελέγχων και την ανεπαρκή κατάρτιση των ελεγκτικών μηχανισμών, δεν αποδίδουν το προβλεπόμενο περιβαλλοντικό τέλος χρησιμοποιώντας παραπλανητικές σημάνσεις όπως «επαναχρησιμοποιήσιμα» ή «plastic free» επί των προϊόντων, προκειμένου να εμφανίζονται συμμορφούμενες με τη νομοθεσία, ενώ στην πράξη παρακάμπτουν την υποχρέωση καταβολής των εσόδων προς την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων.

Η επαναλαμβανόμενη «άρνηση» καταβολής του περιβαλλοντικού τέλους από μεγάλο μέρος των επιχειρήσεων δημιουργεί αναπόφευκτα συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού εις βάρος των επιχειρήσεων που συμμορφώνονται με τον νόμο και οδηγεί σε εκτεταμένη φοροδιαφυγή, γεγονός το οποίο έχει ως επίπτωση την απώλεια σημαντικών δημοσίων εσόδων. Η κατάσταση αυτή υπονομεύει την ίδια την αποτελεσματικότητα της νομοθεσίας και καθιστά το περιβαλλοντικό τέλος περισσότερο ένα «θεωρητικό εργαλείο» παρά ένα ουσιαστικό μέτρο πολιτικής, ακυρώνοντας τόσο τους οικονομικούς, όσο και τους περιβαλλοντικούς στόχους που θέτει ο νόμος.

Με βάση τα επίσημα στοιχεία που ο ΕΟΑΝ έχει στη διάθεσή του το 2022 διατέθηκαν στην αγορά σχεδόν 420 εκατομμύρια πλαστικά κύπελλα και φαγητοδοχεία. Για αυτά τα είδη θα έπρεπε να προκύψει έσοδο από την εισφορά προστασίας περιβάλλοντος(ανέρχεται σε 5 λεπτά για το κύπελλο ή δοχείο και 5 λεπτά για το καπάκι τους)τουλάχιστον 21 εκατομμυρίων. Όμως το 2022 εισπράχθηκαν από την ΑΑΔΕ μόλις 8,2 εκ. ευρώ, πράγμα που φανερώνει ότι η εισφορά δεν αποδίδεται ικανοποιητικά.

Δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία ότι η αδυναμία είσπραξης του τέλους οφείλεται στην έλλειψη συστηματικών ελέγχων, στην ανεπαρκή κατάρτιση των κλιμακίων ελέγχου σχετικά με το πότε ένα προϊόν θεωρείται επαναχρησιμοποιήσιμο και άρα εξαιρείται από το περιβαλλοντικό τέλος, καθώς και στην αδυναμία επιβολής ουσιαστικών κυρώσεων. Παράλληλα, η διάθεση προϊόντων με παραπλανητικές σημάνσεις διευκολύνει τη μη καταβολή των δημοσίων εσόδων και την εισφοροδιαφυγή, γεγονός που επιβαρύνει τα Δημόσια ταμεία και ενισχύει τον αθέμιτο ανταγωνισμό μεταξύ των επιχειρήσεων.

Επειδή η αδυναμία ουσιαστικής εφαρμογής του νόμου δημιουργεί συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού εις βάρος των επιχειρήσεων που συμμορφώνονται με τις υποχρεώσεις τους, ενώ παράλληλα στερεί σημαντικά δημόσια έσοδα από την ΑΑΔΕ και ενισχύει την φοροδιαφυγή,

Επειδή η αποτυχία είσπραξης του τέλους οφείλεται στην ανεπαρκή εκπαίδευση των ελεγκτικών μηχανισμών και στην έλλειψη συστηματικών και αποτελεσματικών ελέγχων στις επιχειρήσεις, δημιουργώντας σοβαρές συνέπειες για τα δημόσια έσοδα και την αγορά γενικότερα

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός

  1. Αν έχει εισπράξει και σε ποιο ύψος ανέρχονται τα έσοδα του Ελληνικού Δημοσίου από το περιβαλλοντικό τέλος στα πλαστικά προϊόντα μιας χρήσης, όπως αυτό προβλέπεται στον Ν. 4736/2020, από την έναρξη εφαρμογής του έως σήμερα και εάν υπάρχουν διαθέσιμα επίσημα στοιχεία για το ύψος τους;
  2. Πώς εξηγείται η σημαντική απόκλιση μεταξύ των εκτιμώμενων και των πραγματικά εισπραχθέντων εσόδων από το περιβαλλοντικό τέλος στα πλαστικά προϊόντα μίας χρήσης;
  3. Για ποιο λόγο μέχρι σήμερα δεν υπάρχει πλήρης, δημόσια και διαφανής αποτύπωση τόσο των ελέγχων όσο και της διάθεσης των σχετικών εσόδων;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές


Βασίλειος Κόκκαλης

Ακρίτα Έλενα

Δούρου Ειρήνη (Ρένα)

Ζαμπάρας Μιλτιάδης

Κασιμάτη Νίνα

Κοντοτόλη Μαρίνα

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Μπάρκας Κωνσταντίνος

Ερώτηση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ με πρωτοβουλία του Β. Κόκκαλη: «Βαρύτατες ευθύνες της Κυβέρνησης για την ανεξέλεγκτη υγειονομική, περιβαλλοντική και οικονομική κρίση στη Λέσβο λόγω της επέλασης του αφθώδους πυρετού»

Αθήνα, 20Απριλίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων

Θέμα: «Βαρύτατες ευθύνες της Κυβέρνησης για την ανεξέλεγκτη υγειονομική, περιβαλλοντική και οικονομική κρίση στη Λέσβο λόγω της επέλασης του αφθώδους πυρετού»

Η εικόνα που επικρατεί στη Λέσβο μετά την εμφάνιση του αφθώδους πυρετού συνιστά μνημείο κυβερνητικής ανεπάρκειας, έλλειψης σχεδίου και επικίνδυνης αδιαφορίας για τις συνέπειες στον πρωτογενή τομέα, το περιβάλλον και τη δημόσια υγεία του νησιού.

Οι κτηνοτρόφοι του νησιού βιώνουν έναν πρωτοφανή οικονομικό στραγγαλισμό, αποτέλεσμα μιας σειράς άστοχων, οριζόντιων και πρόχειρων μέτρων που επιβλήθηκαν χωρίς επαρκή επιστημονική τεκμηρίωση και χωρίς καμία πρόνοια για τη βιωσιμότητα της παραγωγής. Αντί για στοχευμένες παρεμβάσεις, η Κυβέρνηση επέλεξε την εύκολη λύση της καθολικής απαγόρευσης, μετατρέποντας τη διαχείριση της ζωονόσου σε γενικευμένη κρίση.

Ιδιαίτερα σοβαρές είναι οι ευθύνες της Κυβέρνησης για το γεγονός ότι, εξαιτίας της πλήρους κατάρρευσης της αγοράς γάλακτος, τεράστιες ποσότητες παραγόμενου γάλακτος οδηγούνται σε απόρριψη χωρίς να έχουν καθοριστεί στοιχειώδεις κανόνες και χώροι ελεγχόμενης διαχείρισης. Το αποτέλεσμα είναι η ανεξέλεγκτη απόρριψή του στο περιβάλλον, με προφανείς κινδύνους ρύπανσης, αλλά και με σοβαρή πιθανότητα να λειτουργεί αυτό ως φορέας μετάδοσης της νόσου σε υγιή ζώα που έρχονται σε επαφή με αυτό. Η κατάσταση αυτή δεν συνιστά απλώς παράλειψη αλλά αποτελεί επικίνδυνη διαχειριστική αποτυχία, με άμεσες, πιθανώς, συνέπειες στη διασπορά του αφθώδους πυρετού.

Ταυτόχρονα, η αδικαιολόγητη καθυστέρηση και η ουσιαστική άρνηση παροχής ενισχύσεων για την αγορά ζωοτροφών έχουν οδηγήσει τους κτηνοτρόφους σε απόγνωση. Αδυνατώντας να καλύψουν το κόστος σίτισης των ζώων εντός καραντίνας, εξαναγκάζονται στην πράξη να παραβιάζουν τα περιοριστικά μέτρα και να τα αφήνουν να βόσκουν ελεύθερα. Έτσι, η Κυβέρνηση, με τη στάση της, δεν αποτυγχάνει απλώς να ελέγξει τη νόσο, αλλά συμβάλλει ενεργά στη διασπορά της, υπονομεύοντας τα όποια μέτρα έχει η ίδια επιβάλει.

Παράλληλα, η επιμονή στην καθολική απαγόρευση διακίνησης τυροκομικών προϊόντων, ακόμη και για προϊόντα που έχουν παραχθεί πριν την εμφάνιση της νόσου ή έχουν υποστεί υψηλή θερμική επεξεργασία, αποδεικνύει είτε άγνοια είτε συνειδητή αγνόηση του ευρωπαϊκού πλαισίου. Η επιλογή αυτή στερεί από τους παραγωγούς κάθε δυνατότητα επιβίωσης, χωρίς να τεκμηριώνεται ως αναγκαία ή αναλογική.

Η συνολική εικόνα στη Λέσβο παραπέμπει σε έναν κρατικό μηχανισμό, που λειτουργεί αποσπασματικά, χωρίς ολοκληρωμένο σχέδιο διαχείρισης της κρίσης, χωρίς επαρκές προσωπικό και χωρίς καμία ουσιαστική στήριξη προς τους πληγέντες. Γι’ αυτό, οι μαζικές κινητοποιήσεις των κτηνοτρόφων δεν είναι απλώς αντίδραση, είναι κραυγή αγωνίας απέναντι σε μια πολιτική που τους οδηγεί στην πλήρη καταστροφή.

Κατόπιν των ανωτέρω,

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

1. Ποια μέτρα προτίθεται να λάβει για την ανεξέλεγκτη απόρριψη γάλακτος και τους κινδύνους που αυτή δημιουργεί για το περιβάλλον και τη διασπορά της νόσου;

2. Γιατί δεν έχουν καθοριστεί μέχρι σήμερα οργανωμένοι και ελεγχόμενοι χώροι διαχείρισης του προς απόρριψη γάλακτος;

3. Γιατί δεν έχει αναπτυχθεί ένα επιστημονικό και οικονομικό πλάνο διαχείρισης του καθημερινά παραγόμενου γάλακτος που δεν μπορεί να διατεθεί;

4. Πώς δικαιολογείται η μη έγκαιρη καταβολή ενισχύσεων για ζωοτροφές, που οδηγεί τους κτηνοτρόφους σε αδιέξοδο και απόγνωση;

5. Με ποια επιστημονικά δεδομένα επιμένει η κυβέρνηση σε καθολική απαγόρευση διακίνησης τυροκομικών προϊόντων, ακόμη και όταν αυτά πληρούν προϋποθέσεις υγειονομικής ασφάλειας;

6. Γιατί αγνοούνται οι δυνατότητες που παρέχει το ευρωπαϊκό δίκαιο για ελεγχόμενη διακίνηση προϊόντων;

7. Ποια συγκεκριμένα και άμεσα μέτρα οικονομικής στήριξης θα ληφθούν για να αποτραπεί η κατάρρευση της κτηνοτροφίας στη Λέσβο;

8. Γιατί δεν έχει υπάρξει επαρκής ενίσχυση των κτηνιατρικών υπηρεσιών του νησιού;

9. Προτίθεται η κυβέρνηση να προχωρήσει άμεσα σε πάγωμα οικονομικών υποχρεώσεων των πληγέντων κτηνοτρόφων;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές

Βασίλειος Κόκκαλης

Γαβρήλος Γεώργιος

Δούρου Ειρήνη (Ρένα)

Καραμέρος Γεώργιος

Κοντοτόλη Μαρίνα

Μαμουλάκης Χαράλαμπος

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Μπάρκας Κωνσταντίνος

Νοτοπούλου Αικατερίνη

Ξανθόπουλος Θεόφιλος

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Ερώτηση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ με πρωτοβουλία του Δ. Καλαματιανού: «Κίνδυνος απώλειας προγραμμάτων χρηματοδότησης για δήμους λόγω της μη παράτασης στην πώληση και εγκατάσταση καυστήρων πετρελαίου θέρμανσης, σε περιπτώσεις μη διαθεσιμότητας οικονομικά ώριμων εναλλακτικών λύσεων»

Αθήνα, 20 Απριλίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Θέμα: «Κίνδυνος απώλειας προγραμμάτων χρηματοδότησης για δήμους λόγω της μη παράτασης στην πώληση και εγκατάσταση καυστήρων πετρελαίου θέρμανσης, σε περιπτώσεις μη διαθεσιμότητας οικονομικά ώριμων εναλλακτικών λύσεων»

Στον Ν. 4936/22 (ΦΕΚ 105/27.05.2022 τεύχος Α’) «Εθνικός Κλιματικός Νόμος – Μετάβαση στην κλιματική ουδετερότητα και προσαρμογή στην κλιματική αλλαγή, επείγουσες διατάξεις για την αντιμετώπιση της ενεργειακής κρίσης και την προστασία του περιβάλλοντος» και ειδικότερα στο άρθρο 17, παρ. 1 προβλέπεται ότι «Από την 1η Ιανουαρίου 2025 απαγορεύεται η πώληση και εγκατάσταση καυστήρων πετρελαίου θέρμανσης. Σε όποιον πωλεί ή εγκαθιστά καυστήρες πετρελαίου θέρμανσης κατά παράβαση του πρώτου εδαφίου επιβάλλονται πρόστιμο και σφράγιση του καυστήρα. Το ύψος του προστίμου ορίζεται σε ποσό τριπλάσιο της τιμής πώλησης του καυστήρα. Τυχόν κυρώσεις που προβλέπονται από άλλους νόμους δεν θίγονται από την εφαρμογή της παρούσας».

Όμως, στο άρθρο 33 του ανωτέρω νόμου και συγκεκριμένα στην παρ. 6 προβλέπεται ότι «Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας δύναται να τροποποιούνται οι ημερομηνίες εφαρμογής των μέτρων των παρ. 1 και 2 του άρθρου 17 με κριτήριο τη διαθεσιμότητα οικονομικά ώριμων εναλλακτικών λύσεων. Η απόφαση εκδίδεται μετά από σύμφωνη γνώμη της Κυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Ουδετερότητα μετά από εκτίμηση επιπτώσεων, βάσει των σχετικών διαδικασιών για την εκτίμηση επιπτώσεων του ΕΣΕΚ και γνώμη της Επιστημονικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή».

Επιπλέον, με την 26/15.6.2024 Πράξη Υπουργικού Συμβουλίου (Α’ 131) συστάθηκε Κυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Ουδετερότητα, η οποία σύμφωνα με το άρθρο 3 της ανωτέρω Πράξης, ασκεί τις αρμοδιότητες που ορίζονται στα άρθρα 7, 8 και στις παρ. 1, 4, 6 και 7 του άρθρου 33 του ν. 4936/2022.

Η ανάγκη παράτασης στην πώληση και εγκατάσταση καυστήρων πετρελαίου καθίσταται ιδιαίτερα σημαντική για τους δήμους, για περιπτώσεις μη διαθεσιμότητας οικονομικά ώριμων εναλλακτικών λύσεων (σύνδεση με δίκτυο φυσικού αερίου). Ειδικότερα, η χορήγηση παράτασης είναι απαραίτητη, έτσι ώστε οι δήμοι δίχως τη δυνατότητα οικονομικά ώριμων εναλλακτικών λύσεων, να μπορούν να εξασφαλίσουν τις αναγκαίες χρηματοδοτήσεις από χρηματοδοτικά προγράμματα για να αναπτύξουν και να εκσυγχρονίσουν τις υποδομές τους (σχολικές, αθλητικές κ.α.), δίχως να αποκλείονται.

Επειδή στον ν. 4936/2022 προβλέπεται η δυνατότητα παράτασης στην πώληση και εγκατάσταση καυστήρων πετρελαίου, στην περίπτωση που δεν υπάρχει διαθεσιμότητα οικονομικά ώριμων εναλλακτικών λύσεων (δίκτυο φυσικού αερίου κλπ.),

Επειδή σε δήμους της χώρας, αντικειμενικά δεν υπάρχει διαθεσιμότητα οικονομικά ώριμων εναλλακτικών λύσεων (έλλειψη δικτύου φυσικού αερίου),

Επειδή υπάρχει ο κίνδυνος απώλειας προγραμμάτων χρηματοδότησης για δήμους.

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

Θα χορηγηθεί παράταση στην πώληση και εγκατάσταση καυστήρων πετρελαίου για τις περιπτώσεις μη διαθεσιμότητας οικονομικά ώριμων εναλλακτικών λύσεων -όπως συμβαίνει σε δήμους της χώρας- σύμφωνα και με όσα προβλέπει ο ν. 4936/2022;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές

Καλαματιανός Διονύσιος-Χαράλαμπος

Βέττα Καλλιόπη

Γαβρήλος Γιώργος

Δούρου Ρένα

Μαμουλάκης Χάρης

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Μπάρκας Κώστας

Νοτοπούλου Κατερίνα

Ξανθόπουλος Θεόφιλος

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Παπαηλιού Γιώργος

Τσαπανίδου Πόπη

Ψυχογιός Γιώργος