Με πρωτοβουλία της Έλενας Ακρίτα, 11 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ κατέθεσαν ερώτηση ζητώντας εξηγήσεις για σοβαρά ζητήματα διαφάνειας που ανακύπτουν στη λειτουργία της Ένωσης Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (ΕΕΔΑΔΠ).

Αφορμή αποτελεί δημοσίευμα σύμφωνα με το οποίο, σε επικοινωνία δημοσιογράφων με την Ένωση για κρίσιμο ζήτημα δημοσίου ενδιαφέροντος, απάντησε ιδιωτική συμβουλευτική εταιρεία που δραστηριοποιείται εμπορικά στον χώρο των μη εξυπηρετούμενων δανείων και συνεργάζεται με servicers.

Οι βουλευτές επισημαίνουν ότι όταν φορείς που εκπροσωπούν εταιρείες οι οποίες διαχειρίζονται απαιτήσεις δεκάδων δισεκατομμυρίων ευρώ και επηρεάζουν άμεσα χιλιάδες δανειολήπτες εμφανίζουν αδιαφανείς σχέσεις με ιδιωτικά συμφέροντα, η Πολιτεία δεν μπορεί να παραμένει απαθής.

Η διαφάνεια, η λογοδοσία και η αποφυγή κάθε ενδεχόμενης σύγκρουσης συμφερόντων αποτελούν στοιχειώδεις προϋποθέσεις για την εύρυθμη λειτουργία του κλάδου και την προστασία του δημοσίου συμφέροντος.

Με την ερώτησή τους καλούν την κυβέρνηση να δώσει σαφείς απαντήσεις για τη σχέση της ΕΕΔΑΔΠ με τη συγκεκριμένη εταιρεία, για τον ρόλο της Τράπεζας της Ελλάδος και για το εάν διασφαλίζονται οι αναγκαίες εγγυήσεις θεσμικής αξιοπιστίας στη λειτουργία του κλαδικού φορέα των servicers.

Ακολουθεί η Ερώτηση.

Αθήνα, 8 Iουλίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον κ. Υπουργό Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

ΘΕΜΑ: Eρωτήματα για τη λειτουργία της Ένωσης Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (ΕΕΔΑΔΠ)

Σύμφωνα με πρόσφατο δημοσίευμα (Financial Report 22 Ιουνίου) στην τηλεφωνική επικοινωνία δημοσιογράφων με την Ένωση Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (ΕΕΔΑΔΠ), απάντησε ιδιωτική εταιρεία συμβούλων (Octane), η οποία φέρεται να δραστηριοποιείται εμπορικά στον χώρο των μη εξυπηρετούμενων δανείων και να συνεργάζεται με servicers.

Το ζήτημα ανακύπτει σε μια περίοδο κατά την οποία οι servicers βρίσκονται στο επίκεντρο της δημόσιας συζήτησης, καθώς αμφισβητούν δημοσίως τον τρόπο εφαρμογής δικαστικής απόφασης που δικαιώνει δανειολήπτες του νόμου Κατσέλη. Εξάλλου η επικοινωνία αφορούσε την ανακοίνωση της Ένωσης για τη σχετική πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.

Εκκρεμούν άλλωστε και ζητήματα εποπτείας και διαφάνειας στον κλάδο, όπως προκύπτει και από πρόσφατο εξώδικο καταναλωτικών και επαγγελματικών φορέων προς τον Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος.

Δεδομένου ότι οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων διαχειρίζονται χαρτοφυλάκια δεκάδων δισεκατομμυρίων ευρώ και επηρεάζουν άμεσα χιλιάδες δανειολήπτες, κάθε ζήτημα που αφορά τη θεσμική τους εκπροσώπηση και την αποφυγή σύγκρουσης συμφερόντων οφείλει να αντιμετωπίζεται με απόλυτη διαφάνεια.

Δεδομένου ότι ο συγκεκριμένος φορέας παρεμβαίνει δημόσια σε μείζονα κοινωνικά και οικονομικά ζητήματα, όπως πλειστηριασμοί κατοικιών και διαχείριση οφειλών μιας μεγάλης μερίδας πολιτών.

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

1. α) Έχει λάβει γνώση για τα αναφερόμενα στο δημοσίευμα; β) Ποια είναι η εκτίμηση των αρμόδιων υπηρεσιών για τη σχέση της ΕΕΔΑΔΠ και της ιδιωτικής συμβουλευτικής εταιρείας; Υφίσταται επίσημη ή ανεπίσημη ανάθεση υπηρεσιών της μιας προς την άλλη;

2. Έχει ζητηθεί από την Τράπεζα της Ελλάδος να εξετάσει εάν η συγκεκριμένη πρακτική υπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και είναι συμβατή με τις αρχές διαφάνειας, χρηστής διοίκησης και αποφυγής σύγκρουσης συμφερόντων;

3. Κατόπιν αυτών και με δεδομένη τη μείζονα βαρύτητα που έχουν οι εταιρείες απαιτήσεων για την ελληνική οικονομία και τους Έλληνες πολίτες, σε ποιο βαθμό πιστεύει ότι υφίστανται οι θεσμικές προϋποθέσεις για να ανταποκρίνεται η ΕΕΔΑΔΠ στο ρόλο του κλαδικού φορέα εκπροσώπησής τους;

Οι ερωτώντες Βουλευτές

Ακρίτα Έλενα

Βέττα Καλλιόπη

Δούρου Ρένα

Μαμουλάκης Χάρης

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Μπάρκας Κωνσταντίνος

Νοτοπούλου Αικατερίνη

Ξανθόπουλος Θεόφιλος

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Τσαπανίδου Πόπη

Ψυχογιός Γεώργιος